Waren einst „ländliche“ und „städtische“ Landschaften geografisch, wirtschaftlich und kulturell scharf getrennt, mit der Intensivierung des Industrialisierungsprozesses und Expansion urbaner Zentren (und natürlich mit der Verbreitung einer urbanen Kultur aus Sicht der materiellen Bedürfnisse) kam es zu einer Zwischenschaltung dieser beiden Universen.
Folglich gab es auch eine Fehlcharakterisierung des Idealtyps des ländlichen Lebens und der Gesellschaft. Betrachtet man die Allgemeine Soziologie als die Wissenschaft, die sich dem Verständnis sozialer Phänomene widmet, die aus Beziehungen resultieren Menschen - unter den Menschen und von diesen mit der Umwelt - in einer gegebenen Gesellschaft errichtet und dass die ländliche Soziologie sich über die feldimmanente soziale Phänomene wie letztere hätten als soziologische Perspektive die Veränderungen ihres Gegenstandes überlebt des Studiums? Mit anderen Worten, wäre die ländliche Soziologie angesichts des Verblassens der Besonderheiten der ländlichen Welt verschwunden?
Die Ländliche Soziologie ist wie die Allgemeine Soziologie aus einem Moment der Krise heraus entstanden, mit dem Anliegen, die sozialen Phänomene der Feld und genauer, soziale Probleme, wie Landflucht, Veränderungen in den Arbeitsbeziehungen und die Ausbreitung einer Stadt, urbaner Kultur. Der Charakter dieser Veränderungen ist unbestreitbar und steht im Mittelpunkt der Ereignisse, die das Wiederaufleben des kapitalistischen Produktionsprozesses begründeten.
Zwischen einer streng theoretischen Produktion mit dem Anliegen, nur Wissen zu produzieren und zu akkumulieren, und einer anderen, die von einem Engagement, als angewandte Forschung für wirksames Handeln, kann man behaupten, dass sich letztere in der Genese der Soziologie durchgesetzt haben Ländlich. Die prekären Lebensumstände des Landsmanns zu kennen und in gewisser Weise auch alle anderen Einflüsse der kulturelle Sicht dieses Individuums, scheinen Werke wie das von Antonio Candido, in Rio Bonitos Partner, und so viele andere. Die Ländliche Soziologie wäre also aus der Not geboren und würde somit einen Charakter enthalten utilitaristisch, im Sinne einer Entschuldigung für soziale Reformen zur Verbesserung der Lebensbedingungen des Mannes der Feld. Aldo Solari (1979) stellt jedoch fest, dass eine solche Behauptung falsch wäre, und die Soziologie ist nur verantwortlich für Interpretation der Tatsachen, die einen möglichen Charakter als Stützpunkt für die öffentliche Politik in der Umfang des ländlichen. Trotz ihres lobenswerten Bestrebens, Verbesserungen voranzutreiben, sollte die ländliche Soziologie (wie die Allgemeine Soziologie) das Ziel haben, „[...] Tatsachen zu beobachten, Gesetze zu entdecken, ihre Ursachen zu interpretieren, sie zu erklären; es geht darum, was die Fakten sind, und nicht, was sie sein sollten“ (SOLARI, 1979, S. 4).
Wenn die ländliche Soziologie als Wissenschaft in einer Zeit des Wandels mit den Transformationen entstanden ist auf dem Land auftrat, bedeutet dies, dass seine Entstehung in der Verflechtung dieser beiden Universen liegt, ländlich und des Städtischen. Laut Solari (1979) würde es jedoch mehr als eine Dichotomie zwischen Land und Stadt geben, sondern eine „kontinuierliche“, eine graduelle Skala, da die Unterschiede zwischen diesen Kategorien (ländlich und städtisch) nicht dauerhaft gültig sind und sich von einer Gesellschaft zu einer ändern können andere. Mit anderen Worten, diese „grundlegenden Unterschiede zwischen der ländlichen und der städtischen Welt“, auf die andere Autoren wie Sorokin, Zimerman und Galpin (1981) hinweisen, würden nicht funktionieren Berücksichtigung möglicher Übergangsbänder, da diese weder ausschließlich ländlich noch ausschließlich in ihrer Gesamtheit vorliegen würden Stadtgebieten. Es wäre notwendig, den Entwicklungsgrad der städtischen Zentren zu berücksichtigen, um über den ländlichen Raum nachzudenken, der mehr oder weniger urbanisiert sein könnte.
Somit bezieht sich der Moment der Krise in diesem Bereich auf den Beginn dieser Überschneidung zwischen Stadt und Land und daher, wenn man bedenkt, dass diese Transformationen traten nicht homogen auf (und treten nicht auf), verschiedene Grade derselben Überlappung treten auf, manchmal akzentuierter, manchmal mehr oberflächlich.
Die Modernisierung des ländlichen Raums ist ein Prozess ohne Wiederkehr in Brasilien und in der Welt, und daher angesichts der Landfluchtbewegungen; die Urbanisierung des ländlichen Raums durch das Aufkommen einer für Städte charakteristischen Infrastruktur; die Ausweitung des Agrargeschäfts mit der Einführung von Hochtechnologie und der Erweiterung des Produktionsmaßstabs; die Zusammenballung kleiner Grundstücke durch große Unternehmen, die große Grundstücke besitzen, und die Eingliederung einer Kultur (in Sinn für materielle Bedürfnisse) in der Stadt durch die Familie vom Lande, wären die Eigentümlichkeiten des zum Verschwinden? Und was bliebe noch grundsätzlicher der Ländlichen Soziologie als Studienobjekt, da der Landmann dem Stadtmenschen immer ähnlicher wird? Daher legen solche Fragen die Schaffung eines großen Paradoxons nahe. Wäre die ländliche Soziologie aus einem Krisenmoment auf dem Land entstanden, angesichts des Urbanisierungsprozesses der Städte und der Modernisierung der Produktionsmittel, das Wiederaufleben dieses Prozesses sie würde sie als Sozialwissenschaft zu einer extremen Unfähigkeit verurteilen, wenn ihr Studiengegenstand allmählich „verschwindet“: die ländliche Umgebung selbst, die Feld. Mit anderen Worten, der Prozess (der Urbanisierung, Modernisierung), der seine Existenzbedingungen geschaffen hat, würde ihn nun aufgrund der erheblichen Transformation des ländlichen Raums ersticken.
Nach wichtigen Referenzen in der Studie der ländlichen Soziologie kann jedoch das offensichtliche Paradoxon, das in Bezug auf die Auswirkungen der Überlagerung des Urbanen mit dem Ländlichen aufgezeigt wurde, möglicherweise nicht aufrechterhalten werden. Da der Übergang vom Land in die Stadt eine Tatsache ist, gibt es auf der anderen Seite die Invasion des ländlichen Raums durch die Stadt, die von Aldo Solari (1979) als Urbanisierung der ländlichen Umgebung bezeichnet wird. Die Intensität solcher Phänomene würde zu einer strukturellen Krise der Gesellschaft und zum Wiederaufleben der ländlichen Soziologie führen, da neue Probleme auftauchen, die nicht sie wären von der Ländlichkeit losgelöst, weil sie Folgen der Modernisierung im urbanen Sinne sind, da ihr Wirkungsort die Feld. Somit würde diese Situation der ständigen Annäherung zwischen Stadt und Land nicht unbedingt das Aussterben des ländlichen Raums und folglich der damit befassten Soziologie bedeuten. Im Gegenteil, sie würde den hier schon erwähnten Charakter der Bedeutung des Dialogs zwischen „Land und Stadt“ nur noch weiter verstärken. Darüber hinaus darf nicht aus den Augen verloren werden, dass innerhalb dieses „kontinuierlichen“ Daseins in einer Größenordnung, in der an einem Ende das Ländliche und das andererseits, das Urbane, sind zwei Tatsachen offensichtlich: Erstens wären sowohl das eine Extrem als auch das andere Idealtypen – reine Kategorien – die in der Stadt nicht zu finden wären Wirklichkeit; zweitens würde diese Skala angesichts der unterschiedlichen Intensität, mit der Modernisierungsprozesse in den unterschiedlichsten ländlichen Gebieten der Erde stattfinden, unendlich viele Klassifikationen zulassen. Es ist jedoch klar, dass ein solcher Dialog immer präsent sein würde, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß und in unterschiedlicher Intensität, aber niemals eine vollständige Überschneidung des einen (ob ländlich oder städtisch) mit dem anderen zulassen würde.
Hör jetzt nicht auf... Nach der Werbung kommt noch mehr ;)
Der Gegensatz zwischen großstädtischem Leben und Leben in Dörfern oder Bauernhöfen wird so schnell nicht verschwinden [...], denn das Landleben ist etwas Breiteres als die 'Soziologie der landwirtschaftlichen Berufe', wird dieses Feld wahrscheinlich nicht von der Soziologie absorbiert werden industriell. Da darüber hinaus alle Aspekte des Gruppenlebens durch generische Merkmale des ländlichen Lebens gekennzeichnet sind, andere Fachgebiete (wie Demographie oder Familie) erhalten weiterhin Beiträge aus der Soziologie ländlich. (ANDERSON, 1981, S. 184)
In Bezug auf die Rolle der ländlichen Soziologie, vielleicht mehr als die Sorge um ihr Aussterben oder Verschwinden, wäre es interessant, darauf hinzuweisen eine Diskussion über ihre Neuausrichtung auf die Bandbreite neuer gesellschaftlicher Phänomene oder neuer Kleidung der bereits Vorhandenen Einmal. Angesichts der Komplexität des kapitalistischen Produktionssystems, das eine Zentrum-Peripherie-Beziehung zwischen Ländern voraussetzt, in denen die landwirtschaftliche Produktion, Landwirtschaft und Landerkundung im Allgemeinen generieren Inputs für die unterschiedlichsten Industriesektoren, die ländliche Stadtnähe wird noch größer Patent. Daher werden Konzepte, Kategorien und Terminologien benötigt, die diese neuen Realitäten berücksichtigen. Die wirtschaftlichen, politischen und sozialen Veränderungen auf dem Land führten zu einer unmittelbaren Besorgnis über die Verlagerung des Zwecks des Landes und der menschlichen Tätigkeit.
Als Beispiel ergibt sich somit die Besorgnis mit dem Thema Multifunktionalität und Pluriaktivität. Solche Konzepte sind Beispiele für die Transformationen des methodischen Apparats der ländlichen Soziologie, um mit der Realität des ländlichen Raums umzugehen. Multifunktionalität wäre mit dem Sinn verbunden, Mittel (durch die Regierung) für die Entwicklung und Förderung von Land und Territorium zu schaffen. Es wäre keine sektorale Entwicklung, also der ländliche Erzeuger oder der landwirtschaftliche Familienbetrieb, sondern ein Konzept, das Planungsfragen umfasst, um die lokale Entwicklung als öffentliche Politik, in Richtung Ernährungssicherheit, soziales Gefüge, Umwelterbe, u.a territorial.
Was die Pluriaktivität betrifft, so wäre dies mit dem neuen Verhalten der Landbevölkerung angesichts der stattgefundene soziale Transformationen, die andere Funktionen als nur die der Farmer. Vom ländlichen Tourismus bis zur Produktion landschaftstypischer Lebensmittelprodukte im großen Stil (üblicherweise von durch Genossenschaften und kleine Familienunternehmen), wären die neuen Funktionen des pluriaktiven Individuums der Feld. Auf diese Weise wird der Landmann nach den Worten von Aldo Solari (1979) immer mehr ein Unternehmer, der eine Wirtschaftsorganisation leitet, durch die er eine Ausbeute. Solche Konzepte und Kategorien würden also tatsächlich aus den Bemühungen der ländlichen Soziologie angesichts dieser neuen Herausforderungen resultieren. Die Schaffung von Klassifikations- und Lesemechanismen für diese Räume ist für die Formulierung öffentlicher Politiken in allen Bereichen (Kommune, Länder und Bund) von großer Bedeutung.
Obwohl die Soziologie ihr vorgegebenes Studienfach hat – nämlich die aus dem Landleben errichteten sozialen Phänomene –, ist es vielleicht Man kann sagen, dass es auf die konstitutiven Elemente streng urbaner Phänomene nicht verzichten könnte, im Gegenteil, es sollte mit ihnen in einen Dialog zu treten, da das, was hier als Überlappung bezeichnet wurde, nichts anderes ist als dieser Dialog selbst zwischen den ländlich und städtisch. Wenn es eine Ländlichkeit in der Stadt gibt, gibt es auch eine Urbanität auf dem Land. Auch angesichts der Komplexität gesellschaftlicher Analysen in Zeiten des ständigen Wandels liegt es an der Soziologie, sich methodisch und erkenntnistheoretisch anzupassen. Wichtiger als die Sorge um ihr Aussterben als Zweig der Allgemeinen Soziologie ist es, etwas zu erreichen die Herausforderung zu meistern, weiterhin Alternativen und Lesarten zu den Themen der ländlichen Welt in gewisser Weise aufzuzeigen relevant. Das Ländliche verändert sich, was nicht bedeutet, dass es zu Ende ist. Dies gilt auch für die ländliche Soziologie.
Paulo Silvino Ribeiro
Schulmitarbeiter in Brasilien
Bachelor in Sozialwissenschaften von UNICAMP - State University of Campinas
Master in Soziologie von der UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand in Soziologie an der UNICAMP - State University of Campinas
