In dem für die UNESCO verfassten Text „Race and History“ richtet Lévi-Strauss seine Gedanken auf die kulturelle Vielfalt und entwickelt seine Theorie auf der Grundlage einer Kritik des Evolutionismus. Für den Autor entsteht Evolutionismus, weil der Westen sich selbst als Zweck der menschlichen Entwicklung sieht. Dies erzeugt die Ethnozentrismus, das heißt, der Westen sieht und analysiert andere Kulturen aus seinen eigenen Kategorien. Es muss versucht werden, zu relativieren, andere Kulturen nicht nach unserer eigenen Kultur zu beurteilen. Es ist notwendig, sie ohne unsere Voraussetzungen zu sehen.
Ethnozentrismus ist allen Kulturen gemein. Alle Gesellschaften sehen andere aus sich heraus. Aber der Evolutionismus ist ein westliches Produkt, nicht nur das biologische, sondern auch das ihm vorangegangene, das heißt der soziale Evolutionismus. Als Darwin seine Theorie formulierte, existierte der soziale Evolutionismus bereits.
Somit wird der Evolutionismus zur ersten Waffe, mit der der Westen beschließt, Unterschiede zu untersuchen und versuchen zu erklären, warum manche Völker eine kumulative Geschichte haben und andere eine Geschichte stationär. Evolutionstheorien zufolge wird Diversität dadurch erklärt, dass die Menschheit unterschiedliche Zivilisationsstufen hat. Wilde würden somit die Kindheit der westlichen Gesellschaft repräsentieren.
Um den Evolutionismus zu bekämpfen, widerlegt Lévi-Strauss die Grundlagen, auf denen er ruht. Laut dem Autor ist die Versuchung groß, Timesharing-Gesellschaften zu vergleichen, obwohl sie sich in verschiedenen Teilen des Raums befinden, wie es bei „archaischen“ und westlichen Gesellschaften der Fall ist. Dies ist das Primat des Evolutionismus, da die in diesen Gesellschaften verwendeten Objekte dieselben sind, die in Europa in der Jungsteinzeit verwendet wurden. Die Höhlenmalereien wären Jagdriten, die sie archaischen Gesellschaften näherbringen würden; Amerika würde sich zum Zeitpunkt der Entdeckung in der gleichen Phase befinden, in der sich Europa in der Jungsteinzeit befand.
Der Autor verwendet folgendes Argument: Gegenstände werden von verschiedenen Zivilisationen auf unterschiedliche Weise verwendet. Für Lévi-Strauss ist Fortschritt ein Spiel und die Menschheitsgeschichte ist das Ergebnis der Wetten verschiedener Spieler (die unterschiedliche Kulturen haben). Dieses Spiel findet nur bei Diversifikation statt. Die großen Revolutionen der Menschheit, der Jungsteinzeit und der Industrie etwa waren das Ergebnis dieser Partnerschaft zwischen den verschiedenen Akteuren bzw. zwischen den verschiedenen Kulturen.
Somit versteht sich, dass Vielfalt dynamisch ist und Homogenisierung selbst wiederum Vielfalt erzeugt. Zum Beispiel erzeugt die industrielle Revolution eine Homogenisierung der Wirtschaft in der Produktion, aber sie erzeugt eine innere Vielfalt in der Gesellschaft, die soziale Klassen wie das Proletariat und die Bourgeoisie hervorbringt. Auf diese Weise wird Vielfalt erzeugt und soziale Ungleichheit eingeführt. Ein anderer Weg war der Imperialismus, der andere Gesellschaften als Partnerschaft für das Spiel einführt.
Als solche kehrt Diversität immer wieder zurück und wird wiederum homogenisiert. Nehmen wir den Kapitalismus als Beispiel: Er produziert die wirtschaftliche Homogenisierung des Globus. Aber es schafft Vielfalt mit sozialer Ungleichheit. Somit haben wir zwei Pole, die ständig kämpfen. Der Proletarier kämpft gegen die Bourgeoisie durch Gewerkschaften, durch erworbene Arbeiterrechte; die Sozialhilfegesellschaft wird gegründet. Damit findet eine Verbürgerlichung des Proletarischen statt, die wiederum die Vielfalt beendet. Dann tritt das ein Neoliberalismus, die den Sozialstaat zerstört und wieder soziale Vielfalt hervorbringt.
Daraus wird geschlossen, dass Vielfalt immer existieren wird und es keinen Grund gibt, sie als Anomalie zu betrachten. Was notwendig wird, ist, Vielfalt als notwendig und einzige Möglichkeit für die Konstruktion einer kumulativen Geschichte zu sehen. Die technologische Entwicklung, die wir in der Arbeit des Westens erleben, war nur durch die Zusammenarbeit aller beteiligten Zivilisationen möglich. Vielfalt ist die ontologische und dynamische Dimension des menschlichen Daseins.
Von João Francisco P. Cabral
Schulmitarbeiter in Brasilien
Studium der Philosophie an der Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent der Philosophie an der Staatlichen Universität Campinas - UNICAMP
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-diversidade-cultural-levi-strauss.htm