Trotz denen, die sagen, dass es bei Platon keine Sprachphilosophie gibt, ist es notwendig zu verstehen, was Philosophie genannt wird.
Philosophie ist und bleibt für Platon die Suche nach Wissen und nicht nur ein bestimmtes Wissen, das zu einer festen und unveränderlichen Lehre verdichtet ist. So kann man bei Platon von einer Sprachphilosophie sprechen, obwohl es bei diesem Autor darum geht, zu wissen, wie die Namen entstanden sind.
Was bedeutet es zu sprechen? Was bedeutet reden? Welche Beziehung besteht zwischen den Namen, die wir sprechen, und den Wesen, die wir durch sie verstehen? Im Dialog“Kratylus“, wirft Platon die Frage nach der Konstitution, Funktion und Verwendung von Namen auf und prüft die Möglichkeit einer gewissen Korrektur. Sind die Namen eine reine Übereinstimmung und Konvention oder gibt es eine natürliche und damit richtige Art, Dinge richtig zu benennen?
Nach der konventionalistischen Version sind Namen Schöpfungen des menschlichen Willens. Somit kann jede Person Dinge benennen, wie sie es für richtig hält, ohne eine notwendige Beziehung zwischen Name und Sein (ob Ding, Objekt oder Handlung). Diese Position führt uns zu einem extremen Relativismus, denn wenn Namen verwendet werden, um uns zu belehren, Dinge unterscheiden und sich gegenseitig informieren, Kommunikation und Verstehen werden unmöglich. Man kann jedoch denken, dass es für jedes Wesen oder jede Handlung ein geeignetes Instrument gibt. Etwas zu schneiden machen wir zum Beispiel nicht mit dem, was uns passt, sondern mit der natürlichen Art und Weise und mit dem richtigen Instrument, um es zu schneiden. So ist es mit Piercing, Brennen usw. Es geschieht immer nach natürlichen Imperativen und nicht nach der eigenen Fantasie. Daher sollte das Sprechen, das auch eine Handlung ist, in der natürlichen Form und das geeignete Instrument dafür sein.
Das Sprachinstrument ist der Name. Allerdings spricht nicht jeder richtig. Sonst gäbe es kein falsches Sprechen. Der Name hat daher eine Seinsweise, die das Objekt repräsentiert und seinen Wert der Wahrheit oder Falschheit charakterisiert. So hängt auch die Sprache, die aus Namen besteht, davon ab, wahre Namen als wahre Sprache zu verwenden oder falsche Namen als falsch zu verwenden. Aber ist es möglich, falsche Namen zu machen? Was würde das sein? Wie kann man zeigen, dass es möglich ist, falsch zu sprechen?
Um dieser Form des Relativismus zu entgehen, versteht Platon, dass Namen tatsächlich Dingen entsprechen, da sie eine Art Nachahmung von Wesen sind. Wie bei jeder Nachahmung ist es jedoch keine perfekte Kopie (was bedeuten würde, dass es sich um zwei Dinge handelt und nicht um ein Modell und eine Kopie) muss auf den wesentlichen zu imitierenden Charakteren oder Eigenschaften beruhen, ohne die der Name entstehen würde unvollkommen. Die natürliche Art der Namensgebung muss daher die Kenntnis des Modells, also des Wesens, berücksichtigen, um nachzuahmen. Diese Verfassung wird vom Gesetz oder vom Gesetzgeber (Nomothet) gemacht, der vom Dialektiker (der zu fragen weiß und auch) begleitet wird Antwort), wodurch keine perfekte Konstitution des Namens gewährleistet wird, sondern eine Nachahmung, die dem Maximum und dem Verständnis des Wirklichkeit.
Also weder Konventionalismus noch Naturalismus. Der Mensch muss zuerst das Seiende kennen (Ontologie) und es dann benennen. Es scheint umstritten, aber sich auf Namen zu verlassen, um Wesen zu kennen, kann zu Fehlern und Illusionen führen, da Nachahmung nicht immer perfekt ist. Auch Nachahmung sollte nicht vermieden werden, da sie die einzige Möglichkeit zu sein scheint, die Wirklichkeit dialektisch zu konstruieren. Der Dialektiker sucht sesshafte Konvention.
Von João Francisco P. Cabral
Schulmitarbeiter in Brasilien
Studium der Philosophie an der Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent der Philosophie an der Staatlichen Universität Campinas - UNICAMP
Philosophie - Brasilien Schule
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/filosofia-linguagem-platao.htm
