Amtsenthebungsverfahren
ÖAmtsenthebungsverfahren wird allgemein als Ressource verstanden, die in demokratischen politischen Systemen des Präsidenten vorgesehen ist und den Zweck hat, Vertreter der Exekutivgewalt aus dem Amt zu entfernen und/oder von Mitgliedern dieser Gewalt ernannt zu werden. Zu diesen Vertretern gehören Bürgermeister von Gemeinden, Gouverneure der Bundesstaaten und Minister des Obersten Gerichtshofs. (in einigen spezifischen Fällen auch andere Profile von Ministern und Chefs der Streitkräfte) und natürlich der Präsident der Republik.
Parlamentarischer Ursprung der Amtsenthebung
Das Problem ist, dass dieser aktuelle Eindruck, den wir von der Ressource haben Amtsenthebungsverfahren es ist ziemlich neu. Ö Amtsenthebungsverfahren, obwohl es heutzutage hauptsächlich in verwendet wird RegimePräsidenten, entstand im mittelalterlichen England, als die when Parlamentarisches System dieses Land konsolidierte sich. Das Amtsenthebungsverfahren wurde an der Wende vom 13. zum 14. Jahrhundert entwickelt und als politisches und kriminelles Verfahren gegen den Ministerkabinettschef verwendet, oder
Premierminister, einer bestimmten Herrschaft.Der Prozess wurde vom englischen Parlament beurteilt und bei Zustimmung der Mehrheit das Ziel des Prozesses seines Amtes enthoben. Wenn es Anklagen wegen gewöhnlicher Kriminalität gab, wurde er auch im Prozess des Amtsenthebungsverfahren und erhielt die Urteile (zB Freiheitsstrafe) von den Parlamentariern selbst. Diese Funktion wurde von den Engländern bis Mitte des 17. Jahrhunderts mit einiger Regelmäßigkeit verwendet. Ein berühmter Fall, als die Amtsenthebungsverfahren in England herrschte das des Philosophen Francis Speck, der der hohe Berater des Königs war (Herr Kanzler) und wurde wegen Korruption angeklagt.
Von Amtsenthebungsverfahren zum "Misstrauensantrag"
Die Ressource von Amtsenthebungsverfahren fiel in England in Ungnade Glorreiche Revolution von 1688, die den Grundstein für die Moderne legte MonarchieParlamentarier in England. Mit der Einführung dieses politischen Modells gab es eine Aufteilung der Funktionen der Exekutivgewalt zwischen Regierungschef und Staatsoberhaupt. Anstatt von Amtsenthebungsverfahren, angefangen, ein anderes Gerät zu verwenden, das "Misstrauensantrag (oder -erklärung)"”. Dieser Antrag besteht aus einer von einigen Abgeordneten verfassten Vertretung, die mit einer formellen Anklage gegen den Premierminister einhergeht. Über diese Vertretung wird von Parlamentariern abgestimmt und bei Stimmenmehrheit wird der Ministerpräsident seines Amtes enthoben.
Der Misstrauensantragsprozess ist viel einfacher als der Amtsenthebungsverfahren, da der Premierminister nicht das gleiche repräsentative Gewicht hat wie der Präsident (in einem Präsidialregiment).
Unterschiede zwischen Parlamentarismus und Präsidentialismus
Im Falle Englands und anderer Länder, die dem Modell der parlamentarischen Monarchie folgten, Staatsoberhaupt es ist das König, dessen Rang ist für das Leben und erblich. In diesem System hat der König neben diplomatischem Handeln und Geben noch eine weitere symbolische Funktion die wirkliche Unterstützung von Institutionen, wie unter anderem vom Parlament empfohlene Gesetze erlassen werden Zeug. Im Fall von a RepublikParlamentarier, das Staatsoberhaupt ist der Präsident, die in der Regel vom Parlament gewählt wird. Der Präsident übernimmt Funktionen wie militärische Führung und Diplomatie.
Hör jetzt nicht auf... Nach der Werbung kommt noch mehr ;)
Bei den beiden Formen des Parlamentarismus, sowohl dem monarchischen als auch dem republikanischen, Regierungschef es ist das Premierminister (wer kann andere Titel erhalten, wie Kanzler, Premierminister usw.). Der Premierminister ist der Vorsitzende des parlamentarischen Kabinetts und für die ordnungsgemäße Verwaltung verantwortlich und die Politik der Nation, d. h. der Premierminister regiert, aber er ist nicht der symbolische Repräsentant einer der Mächte konstituiert. Dieser Vertreter ist im Parlamentarismus entweder der König oder der Präsident.
Bei der SystemPräsidentschaftskandidat, dessen erstes erfolgreiches Modell das der Vereinigten Staaten von Amerika war, das nach dem Unabhängigkeit, 1776 gibt es keine Funktionsteilung des Parlamentarismus. Der Präsident ist in diesem System zugleich Staats- und Regierungschef. Deine Kräfte sind größer. Der Präsident kann nicht nur effektiv regieren und verwalten, sondern auch seinen Dienst frei gestalten oder Sekretariat und direkten Einfluss auf das Parlament (Aufbau einer Verbündetenbasis) und die Justiz (Ernennung) Richter).
Im Präsidialismus ist die Amtsenthebungsverfahren es ist eine unvermeidliche Bedingung
Die Amerikaner haben, wie gesagt, ein effektives Präsidentenmodell entwickelt. Aber da sie Erben der englischen politischen Tradition waren, schlossen sie einige Ressourcen ein. Einer von ihnen war der Amtsenthebungsverfahren, das heißt, während die Amtsenthebung in England nicht mehr genutzt wurde, gewann sie in den USA und später in anderen an Stärke Länder, die das vom amerikanischen Modell inspirierte republikanische Modell übernommen haben, wie es im Fall Brasiliens der Fall war gibt Republikanische Verfassung von 1891.
Wie bereits erwähnt, delegiert der Präsidentialismus dem Präsidenten mehr Macht, da er gleichzeitig Regierungs- und Staatsoberhaupt ist. Anders als im Parlamentarismus ist die Absetzung des Präsidenten also komplizierter, weil mit ihm eine versammelte politisch-administrative Struktur zusammenbricht. Im Präsidialismus ist die Ressource vonAmtsenthebungsverfahren es ist eine unvermeidliche Bedingung, denn sie erfordert einen zeitaufwendigeren und detaillierteren Prozess als das „Misstrauensantrag“. Daher ist es tendenziell politisch traumatischer für die Nation.
Von mir. Cláudio Fernandes
