In einer Umgebung zu leben, in der alle Reden darauf abzielen, die Wahrheit der Dinge zu erreichen, bedeutet, ein ausführliches Schauspiel zu teilen, in dem Zweifel und Gewissheiten die gleichen Erfolgschancen haben. Der Grund ist das am besten verteilte Ding unter Männern. Und es ist so, dass niemand denkt, er will mehr, als er schon hat. So begann der französische Philosoph seine Methodenarbeit.
Für Descartes gibt es keine Männer mit mehr und keine Männer mit weniger Vernunft. Dies ist eine angeborene Eigenschaft der menschlichen Spezies. Wie kann es also zu Fehlern in Urteilen kommen? Es ist notwendig, eine sichere und endgültige Grundlage zu suchen, auf der die Wahrheit universalisiert werden kann.
Die Griechen gaben zu, dass sie durch die Beobachtung der Natur die Wahrheit interpretieren und enthüllen würden, die in der phisis und davon würden sie ihr Schicksal leiten, indem sie den Imperativen des Kosmos folgen. Die Mittelalter (lesen Sie die Christen) verstanden, dass die Grundlage der Realität Gott war und die offenbarte Wahrheit in den Gesetzen bestand, die der Mensch kennen muss, um zu handeln. Beide denken aus der Perspektive des Objekts. Beide stellen sich vor, die Wahrheit entweder aus der Autorität der Natur oder von Gott ableiten zu können, was uns erlaubt, eine solche Philosophie als realistisch (res = Dinge) zu betrachten. Somit ist der Mensch als Subjekt lediglich ein Zuschauer des göttlichen Spiels oder des Wunders des Kosmos. Es ist ein entschlossenes Stück, das nur eine Funktion erfüllt, ohne in der Rolle der Wirklichkeitsentdeckung eine Bedeutung zu haben.
Auf diese Weise wurden Reden und Aktionen unter der immer äußeren Autorität von passiven menschlichen Marionetten durchgeführt. Alle Wunder und Unglücke wurden im Namen Gottes oder um des Ganzen willen verursacht. Damit entstehen in der Realität Widersprüche, die die Klugheit und Intelligenz derer wecken, die den Menschen nicht nur als passiven Akteur im Erkenntnisprozess sehen.
Diese Widersprüche führten dazu, dass die Menschen Gott und die Menschen selbst nicht glaubten, Urteile über die Realität aussetzten und Wissen unmöglich machten (Skepsis). Hier kommt ein Mann, der in der Lage ist, die Wahrheit zu retten, indem er seine Verantwortung dem Konstrukteur von Argumenten zuschreibt.
Descartes verwendet dieselbe Methode wie jene Skeptiker, die nicht glauben, dass die Welt bekannt sein kann. So zweifelt er an allem, was zu bezweifeln ist (den Körper, die Menschen, Gott, sich selbst, die Welt usw.), bis ein Moment kommt, in dem der Zweifel aufhört. Sie können an allem zweifeln, aber Sie können niemals daran zweifeln, dass Sie denken müssen, um zu zweifeln. Cogito ergo sum (Ich denke, also bin ich!) ist der erste und grundlegendste Beweis für die Wahrheit, von dem aus man beginnen kann. Das bedeutet, dass alles mögliche Wissen menschlich ist, sogar Interpretationen über Gott, was über ihn gesagt wird. Er ist also eine bloße Schöpfung unserer Fantasie? Vielleicht! Aber nicht nach Descartes, für den Gott ein Wesen als zweite Wahrheit ist, weil das denkende Subjekt sich seiner eigenen Unvollkommenheit bewusst ist.
Wir haben also eine Teilung von zwei Stoffen, da das Denken real ist, während der Rest davon abhängt: a umfangreiche Auflösung, das ist die Sache und die Res cogitans, das ist der Geist, die Vernunft oder das bloß denkende Subjekt (in universellen Begriffen). Dieser psychophysische Dualismus ordnet die Welt dem menschlichen Geist unter, so dass nur durch die Darstellungen des Geistes die Dinge bekannt sind, d.h sie machen nur Sinn (das Dasein lesen) aus einem Ansatz, der die Welt argumentativ durch reine Prinzipien konstruiert verständlich. Und der Weg, um diese Prinzipien zu erreichen, schreibt Descartes in seinem Methodensprache:
1. Beweise: nach Descartes ist die Regel, die uns Klarheit und Unterscheidung verständlicher Prinzipien ermöglicht. Da es sich um einfache Ideen handelt, sind sie die Quelle aller theoretischen Wissenskonstruktionen;
2. Analysieren: ist der Prozess, durch den wir unsere unmittelbaren Darstellungen in einfachere Darstellungen zerlegen, um die Daten zu organisieren und zu ordnen, um das Objekt zu verstehen;
3. Synthese: Zeitpunkt nach der Zersetzung erreicht; es bedeutet, dass das desorganisierte Ganze einer Repräsentation in einer Anordnung seiner Teile synthetisiert wird, wodurch es zu einem jetzt organisierten Ganzen zusammengesetzt wird;
4. Aufzählung: Da es Fehlermöglichkeiten gibt, ist dies eine allgemeine Überprüfung des Prozesses, um sicherzustellen, dass das Objekt richtig und richtig analysiert wurde.
Mit anderen Worten, Descartes unterwirft die Sinnesdaten (Fehlerquelle) dem Joch der menschlichen Vernunft (Quelle der Wahrheit). Um besser zu verstehen, worum es geht und um zu verstehen, wie die Methode funktioniert, sehen wir uns an, wie Descarte menschliche Ideen oder Darstellungen betrachtet:
- Abenteuerliche Ideen: sie sind Vorstellungen, die von den Sinnen kommen (kommt = kommt von außen). Diese sind die Quelle von Urteilsfehlern, denn ein Urteil wird nicht über Dinge gefällt, sondern über die Art, wie wir Dinge verstehen. Urteile, die auf diesen Ideen beruhen, sind daher nach Descartes Fehlerquellen, da sie uns sagen, wie das Ding erscheint und nicht, was es ist;
- Fiktive Ideen: Fiktion ist der Name für das, was nicht existiert. Es bedeutet zu sagen, dass unsere Vorstellungskraft aus zufälligen Ideen Wesen bilden kann, die nicht haben keine Übereinstimmung mit der Realität (geflügeltes Pferd zum Beispiel, das ist die Vorstellung eines Pferdes mit Flügel). Sie belehren uns nie über irgendetwas;
- Angeborene Ideen: sie sind an sich einfache Prinzipien und mathematischer Natur. Es ist nur möglich, den Geist durch eine Intuition darzustellen (dh sie sind keine Dinge). Zum Beispiel Kreis, Dreieck, Perfektion usw. Sie sind das Zeichen des Schöpfers in unserem Geist und ermöglichen es uns, die jeweiligen Gegenstände zu erkennen. Sie werden nur rational abgeleitet und demonstriert.
Mit diesen Kriterien kann es nach Descartes daher eine absolute und universelle Wissenschaft geben, die als Konstruktion eines denkenden Subjekts verstanden wird und daher im Erkenntnisprozess aktiv ist. Die Konsequenzen und Verantwortlichkeiten sind immer menschlich. Wenn Gott hilft, liegt das an einem Eingriff, der nicht nachgewiesen werden kann (dh seine Projekte sind nicht bekannt).
Von João Francisco P. Cabral
Schulmitarbeiter in Brasilien
Studium der Philosophie an der Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent in Philosophie an der Staatlichen Universität Campinas - UNICAMP
Philosophie - Brasilien Schule
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rene-descartes-duvida-hiperbolica.htm
