Die Fähigkeit jedes Einzelnen, sich zu verhalten, ist ein Merkmal der natürlichen Freiheit, die durch Samuel Pufendorf. Dem Theoretiker zufolge wäre der Mensch im Zustand der Natur, wenn er nicht unter der Kontrolle eines anderen Menschen steht oder jemanden unter seinem Befehl hat. Selbst wenn er eine gewisse Affinität entwickelt hätte, die es ihm ermöglichte, Kontakte zu knüpfen, würde es immer noch davon abhängen einzigartig und ausschließlich von sich selbst, das heißt, jeder Mensch zählte nur auf sich selbst, um sein Leben und sein Leben zu sichern Vermögenswerte.
Pufendorf stellte fest, dass, selbst wenn das Naturrecht mit der Vernunft nicht unvereinbar ist, sein (Natur-)Zustand nicht den Genuss der Annehmlichkeiten, die jeder Einzelne erworben hat, die nur eine organisierte Zivilgesellschaft konnte garantieren. Dies liegt daran, dass es universell und praktisch ist und es den Menschen ermöglichen würde, sich auf andere Männer zu verlassen, um sich selbst zu verteidigen und zu erhalten (und zu bewahren, was es ist auch deins, d.h. dein Gut), da die Leidenschaften, die im Menschen im Naturzustand vorherrschen, zu Lastern und Kriegen führen, während andererseits kann die Zivilgesellschaft Frieden, Wohlstand und Annehmlichkeiten fördern, die für alle bequem sind (und die auch im Staat begehrt sind .) Natürlich).
Laut Pufendorf gibt es zwei Staaten: die Naturzustand und der zweite Zustand oder die zweite Natur. Der rational gedachte Naturzustand kann für ihn wie folgt verstanden werden:
- In Bezug auf den Schöpfergott erkennt der Mensch seinen Urheber und erkennt sich auch als das vortrefflichste aller Tiere an und muss sich verhalten aus der Vernunft, denn ohne sie würden weder Rechte noch Pflichten gedacht, und jeder wäre daher in einem der Gesellschaft entgegengesetzten Zustand. bürgerlich;
- In Bezug auf den traurigen Zustand des Menschen, der sich selbst überlassen und der Sicherheit seiner Mitmenschen beraubt ist, einen Zustand, in dem der Mensch nicht überleben würde, der ein zivilisiertes Leben unmöglich machen würde;
- In ihren moralischen Beziehungen, die sich aus natürlichen Affinitäten zur Geselligkeit ergeben, ohne Konvention oder Unterwerfung unter andere, die ihnen weder Gutes noch Schaden zufügen.
Daraus leiten wir zwei Hypothesen ab, die als Begründung für die Grundlagen der organisierten Gesellschaft angeführt werden könnten: oder alle Menschen sind voneinander unabhängig, und selbst sich auflösende Gesellschaften könnten sich jeder selbst verhalten. verstehen; oder diejenigen, die, vereint in einer bestimmten Gesellschaft, kollektiv nichts gemeinsam haben außer der Qualität als Geschöpfe. Menschen und schulden einander nichts als das, was man gerade als Mensch fordern kann (Begriff Menschheit). Für Pufendorf ist die erste Option fiktiv, die zweite muss der Realität entsprechen, das heißt, das ist passiert.
Diese zweite Hypothese zeigt sogar, wie die Mitglieder verschiedener getrennter und unabhängiger Familien lebten; und heute sieht man in Zivil- und Privatgesellschaften immer noch, dass sie nicht Mitglieder desselben politischen Gremiums sind. Denn laut Pufendorf befand sich nicht jede menschliche Rasse im Naturzustand. Der erste Mann und die erste Frau (eine Anspielung auf die Bibel?!) hatten ihre Kinder der väterlichen Gewalt unterstellt. Um die Welt zu bevölkern, sammelten und zerstreuten sich ihre Nachkommen, wodurch die Zahl unabhängiger Familien stieg. Verwandtschaften und Zuneigungen entwickelten sich. Es bleibt nur ein allgemeiner Zusammenhang gemeinsamer Natur. Als sich die Unannehmlichkeiten des Privatlebens sehr vervielfacht hatten, zwang die elterliche Macht die Nachbarn, sich unter derselben Regierung zu vereinen (kleine Gesellschaften). Diese frühen Gesellschaften waren durch ein Naturband verbunden, das allen gemeinsam war, die sie bildeten.
Daher ist das Gesetz an den Naturzustand gebunden, da die Menschen darin unabhängig voneinander sind (und eine relative Abhängigkeit von Gott zu haben) ist das Recht auf Freiheit, in dem jeder Herr seiner selbst ist und alle gleicht. Das Naturgesetz ist dasjenige, das ausnahmslos der vernünftigen und geselligen Natur des Menschen entspricht, der ohne Beachtung dieser Maximen unter den Menschen nicht existieren könnte.
Von João Francisco P. Cabral
Schulmitarbeiter in Brasilien
Studium der Philosophie an der Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent der Philosophie an der Staatlichen Universität Campinas - UNICAMP
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-deveres-homem-cidadao-sua-prescricao-pela-lei-natural.htm