Når vi studerer begrebet revolution, står vi over for en interessant "krise", hvor vi ikke er helt sikre på at finde en konsensus, hvorved vi kan give dette udtryk en enkelt betydning. Dette skyldes, at de historiske oplevelser, der er defineret som “revolutionerende”, ikke altid er den nøjagtige afspejling af en tidligere etableret opfattelse.
Derfra bekymrer vi os om, hvilken slags historisk kendsgerning der kan betragtes som "revolutionerende". Udtrykket revolution refererer ved første øjekast til enhver radikal transformation, der drastisk påvirker de mest forskellige aspekter af et samfunds liv. I denne forstand bør de ændringer, der er forårsaget af en bestemt begivenhed, vurderes som revolutionerende af enhver forsker, der har undersøgt det samme tema.
Vi er imidlertid klar over, at historiske perspektiver ikke altid stemmer overens med hinanden. Mange historikere er optaget af at reflektere for eksempel over "grænserne" for en given revolution. På denne måde skabes en reel modsigelse, hvor vi ikke med absolut sikkerhed ved, om en historisk kendsgerning var revolutionerende eller ikke. Kunne vi således sige, at der faktisk ikke er nogen revolutioner?
I henhold til strømme af marxistisk forståelse kan en revolution kun opleves, når alle de grundlæggende punkter, der opretholder et samfunds status quo, er helt omvendte. Med dette indrømmes det, at hvis arbejdsmarkedsrelationer, socialt hierarki, økonomisk praksis eller daglige vaner forbliver efter en historisk ændring, er muligheden for en revolution udelukket.
En af de mest berygtede tilfælde af denne type modsigelse kan ses i de revolutioner, der fandt sted mellem det 17. og det 18. århundrede. Det gamle regimes fald begunstigede bourgeoisiets politiske fremgang, men opretholdt - under andre parametre - udnyttelsen af arbejderklassen. Selv af denne grund kalder mange historikere sådanne transformationer for "borgerlige revolutioner".
Med denne uklarhed anerkender visse historiske strømme kun en revolution i overensstemmelse med meget bestemte udtryk. Andre relativiserer allerede udtrykket og indrømmer, at det er umuligt at udløse en total revolution. Ud fra disse forskellige opfattelser skabes en heftig debat, hvor muligheden for historiske forhold diskuteres. der radikalt forvandler et samfund, eller hvis nogen og alle transformationer ikke når et niveau revolutionerende.
Det ville være vanskeligt at vedtage et endeligt svar på denne debat om revolutioner. Der er dog ingen måde, hvorpå vi kan nedsætte den ene type historisk forståelse til skade for den anden. I mellemtiden kan vi i en flerhed af perspektiver diskutere nye forståelser af de mildere eller mere ophidsede historiske oplevelser. Uanset om de er revolutionerende eller ej.
Af Rainer Sousa
Uddannet i historie
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/historia/o-que-e-revolucao.htm