Teksturen ser for mange ud for noget ret kompliceret. Nogle gange flyder ideer ikke, eller hvis de gør det, ved vi ikke, hvordan vi organiserer dem for at gøre talen klar og præcis. Under alle omstændigheder har sådanne tilbageslag tendens til at opstå, men vi skal være opmærksomme på, at praksis fører til forbedring. Med andre ord, jo mere vi træner i skrift, jo mere vil vi være i stand til at øve det kortfattet og korrekt.
Formålet med denne artikel er imidlertid at adressere vigtigheden af tekstlig gennemgang. Derfor antager vi, at klarhed repræsenterer udgangspunktet for vores diskussion, selv fordi det præsenterer sig som et af de væsentligste kendetegn ved den skriftlige modalitet af Sprog. På denne måde finder vores daglige interaktioner kun sted på grund af den materialiserede forståelse mellem os (post at vi påtager os udstedernes rolle) og de mennesker, som vi opretholder kontakt med (spiller nu rollen som samtalepartnere). Dette sker i enhver form for kommunikation, hvad enten det er mundtligt, gennem symboler, skrivning, blandt andre modaliteter.
I alle disse modaliteter har vi et mål at opfylde gennem den tale, vi holder. Men denne hensigt vil kun realisere, hvis det lykkes os at være tydelige i, hvad vi siger, ellers vil dialogen blive svækket. Efter organisering af ideer og transponering af dem på papir vil der således altid være noget at rette, undertiden undertrykke, undertiden tilføje osv. Som et eksempel på eksempler på essays, der er til stede i konkurrencer og optagelsesprøver, er behovet for, at kandidaten organiserer sig for at liste ideer, der skal diskuteres, og i mellemtiden har tidsfaktoren forrang for de udførte procedurer, hvilket forhindrer udstederen i at give øjnene for hvad skrev.
I denne forstand opfatter vi altid noget, der kunne forbedres, når vi placerer os i stedet for samtalepartnere (der henviser til vores egne produktioner). Et komma her, et andet der, det pronomen, der måske forårsagede unødvendig tvetydighed i talen, for ikke at nævne det ord, der kunne erstattes af et andet, fordi kombinationen af lyde blandt andet allerede sagt ikke opfylder effekten ønskede... Under alle omstændigheder er der mange mangler, som vi kan rette ved at gennemgå, hvad vi producerer.
Når jeg siger det, har jeg en advarsel til dig, kære bruger: når det er muligt, prøv at gennemgå din tekst og vær opmærksom på nogle aspekter, såsom:
* Er idéerne klart og præcist arrangeret?
* Er afsnittene godt konstrueret, harmonisk forbundet med mekanismer, der giver teksten den samhørighed og sammenhæng, der er uundværlig for den?
* Blev de grammatiske aspekter kontrolleret korrekt under hensyntagen til stavning, overensstemmelse, ledelse blandt andre? Blev også logisk-semantiske aspekter prioriteret? Som du ved, og som sagt før, vil der altid være dette eller det andet ord, der ikke “passer” så godt. Der er således intet bedre end at gøre brug af synonymi for at få tekst æstetik til at præsentere sig på den bedst mulige måde.
* Når vi taler om sammenhæng, så glem ikke at analysere, om din tekst skiller sig ud for, at nogle elementer, der bidrager til dette aspekt, er virkelig effektive. Så se om det har en introduktion, en udvikling og en konklusion. Et andet aspekt: er dine argumenter overbevisende, så samtalepartneren giver diskursen den troværdighed, den har brug for?
Disse er blandt mange andre uundværlige stillinger for god skrivning. Forsøg derfor at bruge genlæsningen, da det giver dig betingelser for at opdage nogle fejl, der muligvis går ubemærket hen.
Af Vânia Duarte
Uddannet i breve