Siden de fjerneste civilisationer har krig altid været til stede. Da konflikter mellem stammer og mellem de første bystater blev hyppige, blev behovet for militære strategier også bydende nødvendigt. O strategisk tankehar generelt altid udtrykt et folks kultur. Således overførte asiatiske folk, såsom kinesere og mongoler, adskillige særegenheder i deres kultur til deres militære kunst. En lignende kendsgerning skete også med vestlige civilisationer.
Imidlertid er moderne krige og frem for alt nationalistiske og imperialistiske krige, såsom krigeNapoleon og FørstKrigVerden, ved at antage en gigantisk andel, endte med at indvie en ny form for strategisk tænkning, som tog højde for mulighed for "optrapning til ekstremerne", til et niveau af total ødelæggelse, som den preussiske strateg fra den tid dømte Napoleon, CarlvonClausewitz. Efter Anden Verdenskrig, med USAs anvendelse af atombomber mod Japan, status fra "konventionel krig" blev radikalt ændret, og til gengæld begyndte strategisk tænkning at cirkulere i de første tre årtier af Kold krig, omkring truslen om en katastrofeatomisk.
Vi ved, at de vigtigste træk ved den kolde krig var racebevæbnelsesmand, a racerumlige og raceteknologisk, der satte tonen for striden mellem politiske magter eller blokke, især Blokvestlig, ledet af USA, Det er Bloksovjetiske, ledet af Sovjetunionen. Udtrykket "magt" i den kolde krigs periode ekstrapolerede forestillingen om konventionel økonomisk eller politisk og militær magt, som havde varet indtil slutningen af 2. verdenskrig. Beføjelserne i den kolde krigsperiode var frem for alt styrkeratomisk, det vil sige lande, der havde atomvåbenlagre med styrke nok til global ødelæggelse.
Denne geopolitiske "armbrydning" var baseret på en meget ejendommelig forestilling om militærstrategi, som nogle forskere endda kaldte "terrorbalancen". Hele den strategiske tænkningsindsats for både USA og USSR var fokuseret på at udsætte atomkonflikter så meget som muligt. Det faktum kendt som missilkrisedet udgjorde det høje spændingspunkt mellem disse atomkræfter.
Men mens der var dette spændingpotentiel, var der også en "strategisk genvej", som blev indarbejdet i konventionel militær tænkning: det var grundlæggende guerillaen, der blev betragtet som en "subversiv krig". Det mest udtryksfulde eksempel på en konflikt mellem en konventionel hær mod gerillataktik var krig af Vietnam, som netop på grund af denne egenskab var en meget omfattende krig med drastiske resultater.
Gerillataktikken blev vedtaget af kommunistiske fraktioner i forskellige dele af verden, herunder Brasilien (se Araguaia Guerrilla). Lederen for den kinesiske kulturrevolution, HåndTse-Tung, han var en af de største tilskyndere til dette "langvarige krig" -mønster, som guerrillaerne gav i forbindelse med den kolde krig. CheGuevarapå samme tid udviklede han endda sin egen gerillametode, kaldet fokusisme.
Faktum er, at i et scenarie, hvor hypotesen om en krig af verdensforhold kan føre til en nuklear katastrofe, former for kamp som guerillaen og "kontraguerrillaen" er blevet den symmetriske reaktion på sådan en situation. Denne form for krig forårsagede psykologisk og moralsk spænding, men uden dog at "eskalere til ekstremerne". Den strategiske tænkning af magter som USA og USSR arbejdede i en tid, metaforisk set, som en bestyrelse for skak uden nogensinde at nå et "skakmat" (atomkrig), bare manipulere de lokale konflikter i forskellige regioner i verden. Som også understreget af statsvidenskabsmand Raymond Aron i forbindelse med 1960'erne:
“[…] Strategien forbliver total i den forstand, at den ikke er reduceret til hærens bevægelse eller gennemførelse af militære operationer, men det påvirkes kun direkte af det, der kaldes "nuklear strategi" eller doktrinen om afskrækkende brug af våben Atom våben. Da den effektive anvendelse af disse våben afvises af begge sider, er det inden for de rammer, der er skitseret af denne afvisning, at supermagterne kæmper. ” (ARON, Raymond. “Kommentar til udviklingen af strategisk tænkning (1945-1968): Rise and Decline of Strategic Analysis”. I: UndersøgelserPolitikere. Brasília: Udgiver af University of Brasília, 1985. P. 546-547)
Af mig Cláudio Fernandes
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/guerras/pensamento-estrategico-durante-guerra-fria.htm