O historisk materialisme er politisk, sociologisk og økonomisk teori udviklet af Karl Marx og Friedrich Engels i det nittende århundrede. Tænkerne havde forstået, at det nittende århundrede oplevede den høje sociale forandring, som blev skabt af Industrielle revolution, havde en ny konfiguration baseret på bourgeoisiets produktionskraft og på udnyttelse af arbejderklassens arbejde af den borgerlige klasse (ejere af fabrikkerne).
Sociologer forstod også, at der altid var en historisk klassekampbevægelse i samfundet, og at denne bevægelse var essensen af menneskeheden. Teorien om Marx og Engels afveg fra tysk idealisme, især Hegel, der forstod, at der var en intellektuel bevægelse i hver æra, der påvirker mennesker. For Marx og Engels var det folket, der fik tid.
Se også: Social ulighed - et onde kæmpet af Karl Marx
Historisk og dialektisk materialisme
Historisk og dialektisk materialisme er navnet på teorien udviklet af Marx og Engels. Marx optrådte økonomiske studier udgivet i bogserien Hovedstaden
, i partnerskab med Friedrich Engels, samt skrev og havde den postume offentliggørelse af hans Politiske økonomiske manuskripter, hvor han studerede organisationen politik af Europa efter den industrielle revolution.
Marx gik dybt påvirket af filosofen Georg Wilhelm Friedrich Hegel, der havde formuleret en dialektisk teori baseret på ideen om dannelsen af en epokal ånd, som ifølge forfatteren var en slags metafysisk og kollektiv idé, der fik folk til at leve på en bestemt måde.
I begyndelsen var Marx tilhænger af denne teori, men som tiden gik, han bemærkede interne modsætninger i hende. En af dem var idé om sociale klassers immobilitet. Mens den hegelske teori indrømmer en metafysisk immobilitet af klasser, indrømmede Marx, at det modsatte er muligt: undergravning af klasser. En sådan undergravning ville kun være mulig gennem en revolution.
For Marx og Engels er der en intern modsigelse i systemet kapitalist hvilket får arbejdere (proletariat) til at se sig selv som producenter af alt gennem deres arbejdsstyrke, men udelukket fra uddannelses-, sundheds- og sikkerhedssystemet. Arbejdstagere producerer, men har ikke adgang til det, der med rette er deres.
Bourgeoisiet fungerer igen ikke (fra et marxistisk perspektiv styrer de borgerlige kun det, proletariatet har producerer), men nyder, hvad proletarisk arbejde giver og stadig har adgang til sundhed, uddannelse og sikkerhed. Denne modsigelse fik Marx og Engels til at tænke over en praktisk anvendelse af ideerne som følge af dialektisk historisk materialisme.
For tyske teoretikere arbejdere skal blive klassebevidste og indse, at de bliver bedraget i dette system. Derfra skal de forene sig og gribe magten fra fabrikkerne fra bourgeoisiets hænder og statens magt, som ifølge Marx og Engels tjener bourgeoisiet.
DET proletariatets revolution, som Marx kaldte det, ville det være den første fase af en regering, der havde tendens til at nå sin perfekte tilstand: kommunisme, en utopi, hvor der ikke ville være sociale klasser (som borgerskabet og proletariatet). Imidlertid ville en diktatorregering baseret på proletarisk styrke være nødvendig, den proletariatets diktatur. I løbet af denne tid ville sociale klasser blive undertrykt af den totale nationalisering af privat ejendom.
Læs også: De materielle eksistensbetingelser i marxistisk dialektik
Karakteristik af historisk materialisme
Historisk materialisme har oprindeligt til hensigt bryde med enhver idealistisk tradition. For Marx er idealisme kun på det ideelle niveau og kan ikke opnå noget, der rent faktisk ændrer samfundet. Formålet med denne forfatter var at promovere en social revolution, der ville undergrave den nuværende orden af den herskende klasses magt over den herskede klasse. I denne forstand er det grundlæggende kendetegn ved forståelse af historisk materialisme forandring. så proletariatet kan få adgang til magten og etablere en ensartet regering. Social.
Marxistisk teori forstår det menneskeheden defineres af dets materielle produktion, deraf ordet "materialisme" i dets navn. O Marxisme forstår også, at menneskehedens historie er klassekampens historieog dermed sætte sociale klasser som modsætninger. I denne forstand er der et dialektisk forhold mellem klasser, der giver udtrykket "dialektik" til navnet på den marxistiske teori, der bevæger sig væk fra enhver følelse af det tidligere foreslået af Hegel eller af Platon.
Dialektisk materialisme er derfor forståelsen af, at der er en tvist om Sociale klasser historie siden menneskehedens daggry, og at den er betinget af samfundets materielle produktion (arbejde og resultat af arbejde). Problemet er, at fra et marxistisk perspektiv fungerer proletariatet og bourgeoisiet nyder overskuddet fra arbejderklassen gennem bevilling af arbejdskraft og hvad Marx kaldte merværdi.
DET merværdi det er for forfatteren forskellen i pris mellem et slutprodukt og dets råmateriale. Denne forskel tilføjes af det arbejde, der er trykt på produktet, og ifølge Marx udføres alt arbejdet af arbejderne, mens borgerskabet kun nyder profit. Overskuddet modtaget af bourgeoisiet er en slags bevilling af arbejdstagerens arbejde, som får sin arbejdsstyrke tildelt og falsk belønnet med en løn.
Læs også: Neoliberalisme - konservativ økonomisk vision, der prædiker minimumsstaten
Kritik af historisk materialisme og historisk materialisme efter det 20. århundrede
Den sammenhæng, hvor Marx og Engels formulerede dialektisk historisk materialisme, var ret specifik: 19. århundrede industrielle England. Der var i dette rum og tid et detaljeret forhold mellem bourgeoisiet og proletariatet med deres forskelle i social klasse.
Faktisk forbliver vedtagelsen af den metode, der er foreslået af dialektisk historisk materialisme til analyse og produktion af filosofisk, historisk og sociologisk viden, aktuel. Imidlertid gennemgik sociale analyser alvorlige ændringer i det 20. århundrede og fortsætter med at ændre sig i det 21. århundrede på grund af de ændringer, der skabes ved opnåelse af rettigheder, af urbanisering, teknologi og frem for alt globalisering og kapitalismens udvidelse.
Der er stadig et sammenstød mellem sociale klasser, men det udtrykker sig ikke mere direkte gennem forholdet mellem bourgeoisiet og proletariatet, da andre kategorier og en ny konfiguration af kapitalismen kom ind på scenen: finansiel kapitalisme. Det, der er tilbage i dag, er udnyttelsen af de fattigste lag af samfundets rigeste lag.
I sammenhæng med ændringer opstod teoretikere, der gav en ny fortolkning af socialistisk tænkning og til historisk materialisme eller endda kritiseret den marxistiske form for social fortolkning og analyse. Det mest interessante er, at kritikken og forsøget på at overvinde den marxistiske metode dybtgående udbredt blandt venstreorienterede intellektuelle, opstod dobbelt mellem venstreorienterede og venstreorienterede teoretikere. ret. Vi vil nedenfor behandle nogle af disse forfattere:
Antonio Gramsci
Vi kan citere den italienske filosof og sprogforsker Antonio Gramsci som en af de første marxister, der postulerer Marxistiske ideer, der overgik Marx. Gramsci var åbent kommunistisk, han var endda en af grundlæggerne af det italienske kommunistparti. Den intellektuelle, fængslet for modstand mod det højreekstreme regime indført af den totalitære diktator Benito Mussolini, fascisme, havde som en af sine vigtigste søjler for politisk dannelse Karl Marx 'skrifter.
Den italienske filosof var stærkt påvirket af Marx og beskæftigede sig med forslaget om socialistiske teorier og nåede det punkt at gå ud over analysen af influencer selv. Gramscis forståelse af staten går for eksempel langt ud over forståelsen af en simpel mekanisme til fortsættelse af magten (den borgerlige stat og den socialistiske postrevolution).
På trods af en tilsyneladende hensigt fra Gramsci om at grundlægge en sovjetisk stat i Italien i opposition til den fascistiske stat var filosofen heller ikke helt enig i forslaget fra Lenins regeringog meget mindre forstået staten som en simpel total anvendelse af magt på enkeltpersoner, ligesom den totalitære stat blev pålagt af Joseph Stalin. Gramsci så ud til at befinde sig i midten i en søgen efter balance mellem styrke og administrativ kontrol når man tænker på hans opfattelse af staten.
Kritikken og forsøget på at overvinde Marx blev videreført inden for området filosofi med de politiske filosoffer i det 20. århundrede, blandt dem poststrukturalister. Imidlertid er det værd at bemærke, at teoretikere i næsten alle de tilfælde, der er præsenteret her, fraviger marxistiske opfattelser og indtager politiske holdninger, der er tilpasset venstreorienteringen. Det, de søgte at overvinde, var den dikotomi, der blev foreslået af historisk materialisme.
Hannah Arendt
Filosofen og den politiske teoretiker Hannah Arendtvævet hård kritik til Marx 'politiske og filosofiske tanke. For det første kan vi fremhæve den stærke intellektuelle tilstedeværelse af hans doktorgradsrådgiver i hans arbejde, den tyske filosof Martin Heidegger. For det andet startede Arendts politiske forestillinger fra en dialektisk forestilling, der var meget mere tilpasset Hegels idealistiske dialektik, en tradition modstander af dialektisk historisk materialisme.
for at lide forfølgelse Nazister under Hitlers regering til det punkt, hvor han blev arresteret og skulle flygte til USA, vendte Arendt sine studier til fænomenet totalitarisme. Efter at have forstået den totalitære magt gennem studier af regeringerne i hitler, Mussolini og Stalin, Arendt-relaterede dele af de revolutionære foredrag, som Marx påpegede og indikationen om behovet i en første øjeblik efter revolutionen, fra en stærk og diktatorisk stat (proletariatets diktatur) til det totalitære fænomen i Unionen Sovjet. Dels er totalitarisme født af magtprojektet centreret om en idé om en stærk og udemokratisk stat.
De poststrukturalistiske filosoffer (teoretikere, der dukkede op i anden halvdel af det 20. århundrede med det formål at hæve analyseforslaget maksimalt) filosofiske, sociologiske, sproglige og antropologiske strukturister) havde også intellektuel tilpasning til idealerne fra venstrefløjen, men vævet kritik hvad vi kan kalde en ortodoks marxisme. For disse intellektuelle citerer vi her de franske filosoffer Michel Foucault og Gilles Deleuze, man må tro, at det 20. århundrede stod over for andre krav og andre paradigmer end dem, der blev fundet af Marx i det 19. århundrede.
Michael Foucault
Til Foucault, centrum for kapitalistisk magt er givet af borgerlig stat, siden Industrielle revolutionikke kun ved centreret styrke og ved et simpelt statsapparat, men ved overvågning og disciplinering af folks kroppe, hvilket skaber det, som tænkeren kaldte føjelige kroppe. Foucault forstod, at der blev oprettet en overvågningsmekanisme, der i stedet for at koncentrere sig om strøm i en enkelt akse (som det var med Ancien Regime, hvor monarken tog alle beslutninger og havde magten), spreder den magten i flere institutioner, der udøver funktionen af holde øje med mennesker og disciplinere deres kroppe.
Disse institutioner er indespærret (som begrænser individet i et bestemt rum for at gøre hans krop til et produkt af disciplinen): skole, kaserne, fabrik, fængsel, hospital og hospice. Deres hensigt er holde kapitalismen i gang med høj produktion. Derfor er kapitalismens væltning ikke blot et spørgsmål om klassekamp, men om revisionen af denne måde at producere magt på.
I denne forståelse ser vi Marx som en slags vigtig teoretiker, men en der ikke har forklaret sig tilfredsstillende. Vi finder i Foucault en meget stærkere tilstedeværelse af tankerne fra den tyske filosof Friedrich Nietzsche om formerne for magtopfattelse. Som Foucault selv sagde, havde han en slags intellektuel "værktøjskasse", hvori han holdt idéerne om Nietzsche (og på en måde også Marx 'historiske materialisme) og brugte dem som apparater til konstruktionen af sin egen teori.
Gilles Deleuze
Deleuze han påpegede endnu flere problemer, da hans vision gik ud over indespærring: for filosofen begyndte slutningen af det 20. århundrede at opleve en alder af kontrol. Kontrol er en udvikling af Foucaults disciplin, der ikke længere behøver indespærring, men udøves på en spredt måde af virtuelle mekanismer og arbejdsfleksibilitet. Folk styres hele tiden, da kontrolmekanismerne (medier og senere internettet, sociale netværk osv.) Udtrykker en form for dominans af individet på fuld tid.
Arbejde går ud over arbejdsområdet. Enkeltpersonen arbejder uophørligt, han modtager og besvarer e-mails fra tjenesten i sin "fritid", han har til opgave at være en iværksætter af sig selv hele tiden. Denne nye konfiguration tager forestillingen om proletariatet fra fabriksrummet og viser, i det 20. århundrede udnyttes proletariatet meget mere, for ud over udnyttelse på arbejdspladsen er der det, der finder sted uden for det, der forstærker kapitalismens gear.
Dialektisk historisk materialisme tillader ikke disse opfattelser af nye mekanismer, da den er baseret på en materiel dialektik forenklet, der kun ser sammenstød mellem kræfter mellem det borgerlige og proletariatet og ikke opfatter de kapitalmekanismer, der findes for andet end det. Derfor kan vi konstatere, at vi i Gilles Deleuzes poststrukturistiske politiske filosofi finder en syntese af nogle af Marx 'ideer kombineret med en stærk tilstedeværelse af Nietzsches tanker.
af Francisco Porfirio
Sociologiprofessor
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/materialismo-historico.htm
