Ifølge Norberto Bobbio kan vi forstå “liberalisme” som en specifik opfattelse af staten, hvor sidstnævnte har begrænsede beføjelser og funktioner. Således vil det være det modsatte af den stat, hvor den absolutistiske magt hersket i store dele af middelalderen og den moderne tidsalder. Ligeledes står det i modsætning til det, vi nu betragter som den sociale eller velfærdsstat, der blev set i Sovjetunionen i det 20. århundrede. Derudover påpeger Bobbio også, at en liberal stat ikke nødvendigvis er demokratisk, men tværtimod, den finder sted historisk i samfund hvor ulighed hersker i regeringsdeltagelse, hvilket generelt er ret begrænset, begrænset til besiddelse af klasser (BOBBIO, 1995). Naturligvis ville den liberale stat være et resultat af en liberal tanke, en tanke drøftet af flere intellektuelle i de sidste fem århundreder, men som ville have sin base i afhandlinger af John Locke (1632-1704), der betragtes som liberalismens far hovedsagelig på grund af hans ideer i "Two Treatises of Civil Government", et værk udgivet i slutningen af århundredet XVII. I den første afhandling kritiserer han typen af stat præget af kongens absolutistiske magt, baseret på guddommeligt valg. I den anden afhandling skriver han om borgernes regeringers oprindelse, omfang og formål.
Der er et meget vigtigt trinomium i hans arbejde, der udgøres af begreberne Natural State, Social Contract og Civil State. For Locke er mennesket forud for samfundet, og frihed og lighed er en del af sin naturstilstand. Imidlertid ses de ikke negativt som i ideerne fra Thomas Hobbes (som hævder, at følelserne af frihed og lighed fører til konstant krig), men vedrører snarere en situation med relativ fred, harmoni og harmoni. Med ordene fra Francisco Weffort (2006) var mænd i denne fredelige tilstand allerede udstyret med fornuft og nød den ejendom, der i en Den første generiske betydning, der blev brugt af Locke, udpegede den samtidig liv, frihed og varer som naturlige rettigheder til at være human. I menneskets naturlige tilstand ville han have naturlige rettigheder, der ikke ville afhænge af hans vilje (en tilstand med perfekt frihed og lighed). Locke hævder, at ejendom er en institution forud for civilsamfundet (oprettet sammen med staten) og derfor ville det være en naturlig ret for den enkelte, som staten ikke kunne trække tilbage. ”Mennesket var naturligt frit og ejeren af sin person og hans arbejde” (WEFFORT, 2006, s. 85).
På trods af John Lockes tro på den positive side af frihed og lighed i naturtilstanden var en sådan situation imidlertid ikke uden sine ulemper såsom krænkelse af ejendom. For at omgå disse ulemper var det nødvendigt at skabe en social kontrakt, der ville forene mænd for at bevæge sig fra naturtilstanden til civilsamfundet. Det ville være nødvendigt at indføre en social kontrakt eller en pagt om samtykke blandt mænd, hvor staten udgøres som "ejer" af magt politik for at bevare og yderligere konsolidere de enkelte mands individuelle rettigheder, rettigheder, de allerede havde siden staten natur. Således “er det i navnet på menneskets naturlige rettigheder, at den sociale kontrakt mellem individer skaber den samfundet er realiseret, og regeringen skal derfor forpligte sig til at bevare disse rettigheder " (MARCONDES, 2008, s. 204). Ifølge Weffort, i den civile stat menneskets umistelige naturlige rettigheder til liv, frihed og aktiver er bedre beskyttet under beskyttelse af loven, voldgiftsmanden og et politisk organs fælles styrke enhed. Dette ville være meningen og behovet for dannelsen af staten som en garant for rettigheder.
Det er af ingen anden grund, at John Locke betragtes som fader til liberal individualisme. Hans arbejde havde stor indflydelse på konformationen af den liberale tanke gennem det 18. århundrede. Læren om naturlige rettigheder ligger til grund for De Forenede Staters Bills of Rights (1776) og den franske revolution (1789). Den liberale stat er den begrænsede stat, hvis funktion er bevarelsen af menneskets naturlige rettigheder.
Hvis forsvaret af mænds rettigheder således er mottoet for liberal tænkning, er valorisering af individualisme en indlysende og direkte konsekvens i den liberale stat eller, i Bobbios ord, "uden individualisme er der ingen liberalisme" (BOBBIO, 1995, s. 16). Bestemt var udviklingen af disse værdier og denne vision for staten grundlæggende for udvikling af kapitalismen som en produktionsform, der danner de juridiske baser i samfundet kapitalist. De stillede spørgsmål er således: i hvilket omfang kan frihed og lighed mellem mænd gå sammen i det kapitalistiske økonomiske system? Skønt den liberale stat garanterer forsvaret af frihed, kunne den garantere ligestilling (i bredeste forstand) blandt mænd? Invitationen til refleksion forbliver.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Bachelor i samfundsvidenskab fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sociologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand i sociologi ved UNICAMP - State University of Campinas
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/as-bases-estado-pensamento-liberal.htm