Vi kan ikke sige med sikkerhed, hvornår Parmenides blev født og døde, kun for at finde ham mellem slutningen af det fjerde århundrede og begyndelsen af det femte århundrede f.Kr. Ç. Vi ved dog, at han var skaberen af Eleatic School. Tanken om Eleatic School, som de også er repræsentanter for Melisso og Zeno, er markeret med ikke på udkig efter en forklaring af virkeligheden baseret på naturen.
De eleatiske filosoffers bekymringer var mere abstrakte, og vi kan i dem se det første åndedrag af logik og metafysik. De forsvarede eksistensen af en enkelt virkelighed, hvorfor de også blev kendt som monister, i modsætning til bilkørsel. Virkeligheden for dem er unik, immobil, evig, uforanderlig, uden begyndelse eller slutning, kontinuerlig og udelelig.
Parmenides skrev i digtform sine vigtigste filosofiske ideer. 160 vers har overlevet, som betragtes som den største tekst fra præ-socratics.
Opdelt i tre dele - Proem, første del og anden del -, digtet om naturen viser, at der er to måder at forstå virkeligheden på. Den første, sandhed, fornuft og essens, er den vigtigste, og den, der resonerer i senere filosofers arbejde. Hvis personen kun styres af fornuften, vil han forstå, at "hvad der er, er - og ikke kan være andet".
Væsenet for Parmenides:
Parmenides forsvarede fire argumenter, der er udgangspunkt for hans påstande om værens egenskaber. Argumenterne er:
1) at være er og kan ikke være;
2) intet (ikke at være) er det ikke og det kan ikke være;
3) Pat tænke og være er de samme;
4) ikke være kan ikke tænkes eller anføres;
Lad os se, hvordan disse fire argumenter fører til værens attributter:
1) At være er identisk med sig selv: hvis Væsenet var forskelligt fra sig selv, ville det ikke være, hvad "er". Med andre ord: hvis det ikke var identisk med sig selv, ville Væsen ikke være sig selv, hvilket er umuligt, da det at være ”ikke kan være”.
2) Væsenet er et: Vi kan ikke forestille os, at der er et andet væsen, for hvis der var et "andet væsen", ville det være anderledes end det "første væsen" - hvilket er umuligt, da "det første væsen" således ikke behøver at være det "andet væsen" og skulle forstås som ikke være. Desuden er det absurd at tro, at væren ikke er det. Derfor kan der kun være et væsen.
3) At være kan ikke genereres: Intet kan genereres fra ingenting ("intet er ikke og kan ikke være"), så det kan ikke give anledning til væren. Hvis det blev genereret fra et andet væsen, som vi så i punkt 2, ville dette være at indrømme, at der er to væsener, og en af dem ville være en ”ikke-væren” for en anden, og dette er umuligt.
4) At være uforgængelig: Parmenides siger, at hvis det ikke genereres, er væren også uundgåelig, ellers bliver det ikke-væren. Hvis Væsenet ikke genereres, har det altid eksisteret, ville det allerede have oplevet alle de betingelser, der kunne få det til at ophøre med at være. Hvis dette ikke skete, er det fordi Væren er "uden begyndelse og uden ende", det vil sige i forhold til tid, væsenet er evigt.
5) At være udelelig: Hvis Væren kunne opdeles, ville divisionen resultere i flere væsener - hvilket er umuligt, som vi så i punkt 2. På samme måde ville hver af disse flere væsener være den andres ikke-væren, hvilket også er umuligt. Vi antager også fra divisionen eksistensen af et væsen, der vil opdele det andet væsen. Så som Parmenides sagde i fragment B8:
[Væsenet] Det er ikke engang deleligt, da det hele er ensartet (...), men det hele er fyldt med hvad det er. *
6) At være er uforanderlig. Ændringen ville få væsenet til at stoppe med at være, hvad det er og blive noget, det endnu ikke er. At indrømme muligheden for forandring ville således være at indrømme det modsatte af det, vi allerede har studeret: hvad der ikke er noget er, det vil sige, vi ville blive enige om eksistensen af ikke-væren. Hvis ikke selv tiden går ind i den parmenidiske tanke, da Væsenet ville være evig, er det ikke svært forstå, at de andre ændringer skal udelukkes, da det kun er muligt at tænke på ændringer i forhold til midlertidighed. Vi bemærker kun ændringen af et objekt A, fordi det tidligere var A, og i øjeblikket er det B. Dette er grunden til, at Parmenides siger, at det at være "aldrig var eller vil være, som det er i øjeblikket."
7) væsenet er immobil: På samme måde som temporalitet er forbundet med forandring, er det forbundet med plads: at bevæge sig fra et sted til et andet, det er også nødvendigt at bevæge sig i tiden. For at forstå det bedre kan vi ikke være i skolen og i indkøbscentret på samme tid. Men for at forlade skolen og nå indkøbscentret, skal der gå et stykke tid. Som for Parmenides er Væren uden for kategorien "tid", da den er evig, kan vi heller ikke placere den i kategorien "rum". Af denne grund siger Parmenides, at det at være "hviler i sig selv, altid (...) på samme sted".
* Citatet fra digtet "Om naturen" er oversat af professor Dr. José Gabriel Trindade Santos. Ændret af oversætteren. Første udgave, Loyola, São Paulo, Brasilien, 2002. Tilgængelig i: http://charlezine.com.br/wp-content/uploads/Da-Natureza-Parm%C3%AAnides.pdf.
Af Wigvan Pereira
Uddannet filosofi
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-ser-para-parmenides.htm