Durkheim kritiserede det komtiske perspektiv for dets generalisering af udtrykket "samfund", der blev foreslået som et studieobjekt for samfundsvidenskaberne, som skulle bruge som en observation observationen af sociale fakta.
Ved at foreslå samfundet som en social organisme, hævede Comte det til tilstanden VÆRE med sin egen natur og love, men det tog ikke tage hensyn til de forskellige typer eksisterende samfund og placere disse forskelle som forskellige stadier af det samme udvikling. Han havde til hensigt at forklare den konsoliderede sociale bevægelse ved at placere sociale fakta som identiske overalt og kun varierede i deres intensitet.
Durkheim foreslog på den anden side observation af de forskellige samfund, ikke som tilhørende en udvikling, der fører til samme sted, men som forskellige arter af en organisme, hvis observationer og sammenligninger ville få os til at kende sådan legeme. Desuden gav Comte ikke udtrykket "organisme" sin rette værdi, da han ikke var i stand til at forklare, hvor det kom fra. eller hvordan dette nye væsen, som han foreslår, blev konsolideret, da dette ikke er en udvikling af individet (kontinuitet).
Spencer bemærkede og studerede til gengæld de forskellige samfund og klassificerede dem og ledte efter generelle love for social evolution (som alle samfund skulle møde og bruge), finde i analogien mellem det sociale væsen og det levende væsen (individuelt) vejen til at kende den sociale organisme, da det sociale liv stammer fra det individuelle liv og derfor har ligheder med med hende. Durkheims kritik af Spencer er, at han ikke studerede sociale fakta for at kende dem, men at udlede af dem generelle love, der har til hensigt at forklare al virkelighed ved lovene i udvikling. På denne måde syntetiserede og generaliserede han sociale kendsgerninger og underkastede dem den samme generelle lov, når hver social kendsgerning især skulle undersøges med det mål at kende det og etablere regler for den bestemte type samfund uden abstrakte generaliseringer, der ikke gør noget for udviklingen af dette nye videnskab.
Efter en kort analyse af sociologiens vej siden dets fødsel foreslog Durkheim et specifikt objekt til denne nye videnskab, nemlig: de sociale fakta. For at studere dem foreslog han metoden til observation og indirekte eksperimenter, det vil sige den komparative metode, den eneste hvorved sociologi kan blive en positiv videnskab og nå solide resultater uden abstraktioner metafysisk.
På denne måde producerer den spirende videnskab, som den er sammensat, sine egne væsentlige divisioner for at få en større forståelse af det nærmede tema. Den første er Socialpsykologi anklaget for at studere psykologiske fænomener, der går ud over individets sfære, såsom religiøse traditioner, politiske overbevisninger og sprog. Anden division er moralsk at det skal studere moralske maksimer og overbevisninger som naturlige fænomener, hvorfra der søges årsager og love. Den tredje division strækker sig til juridisk videnskab og kriminologi som er ansvarlige for at studere de moralske love, der ikke må overtrædes. Den fjerde og sidste division vedrører politisk økonomi, som studerer økonomiske fænomener.
Således foreslår samfundsvidenskaben at forklare individet, hvad samfundet er, så han kan genkende sig selv i det som et organ i en organisme, det vil sige som en væsentlig del, men ikke den eneste for helhedens gode funktion Social.
Af João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uddannet i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Kandidatstuderende i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/Emile-durkheim-critica-perspectivas-sociologicas-comte-espencer.htm
