Zeno fra Elea (490-430 a. C.) blev præsenteret af Platon som "smukt bygget, smuk, en favorit blandt Parmenides". Faktisk forsvarede Zeno ideerne fra sin herre, Parmenides, mod kritik. Det vides, at han skrev en bog, hvori han udarbejdede fyrre paradokser: hans argumenterende strategi, kendt som reduktion til det absurde, etablerede situationer, hvor konsekvenserne af en opposition, som han ønskede at tilbagevise, blev afsløret.
Denne bog har meget lidt tilbage, omkring ni paradokser. For resten starter hvad vi kan sige om Zeno fra, hvad Platon, Simplicio og Aristoteles sagde. Hans mest kendte argumenter var dem, der afviste bevægelse og flerhed. Lad os gå til dem:
Zeno fra Eleas argumenter mod bevægelsen:
1. "Den første er umuligheden af at bevæge sig, da mobilen skal nå midten i stedet for slutningen." (Aristoteles, Fysik, 239b 12) *
Dette er det første argument kaldet "Fra dikotomi". Dette betyder, at det ikke er muligt for en krop, der bevæger sig fra et punkt til et andet, at nå det punkt, det har sat som sit mål. Inden kroppen når den, skal kroppen gå halvdelen af den måde, den skal gå, og den første halvdel af halvdelen osv. Hvad argumentet ønsker at gøre eksplicit, er at halvdelen af halvdelen aldrig svarer til nul, det vil sige til i modsætning til hvad erfaringen fortæller os, viser fornuften, at bevægelse ikke eksisterer: det, vi opfatter, er en illusion.
2. "Det andet er opkaldet fra Achilles. Det er dette: Den langsomste når aldrig den, der løber hurtigst; først skal forfølgeren ankomme, hvorfra flygtningen flyttede. På denne måde vil den langsomste altid være lidt foran."(Aristoteles, Fysik, 239b 14-16) *
Achilles, der er kendt for sin hastighed, lod en skildpadde, et dyr kendt for sin træghed, falde foran sig i et løb efter en ti meter bly.
Imidlertid ville Achilles ikke være i stand til at nå skildpadden, da han skulle rejse afstanden af den fordel, der blev givet ham. Da afstanden kan deles til uendelig, kan den aldrig dækkes.
Afstanden mellem dem kan reduceres, men ikke broes.
Lad os forstå: på kort tid formår Achilles at nå de ti meter, som skildpadden havde fordelen som forventet. Men i den tid det tog at dække de ti meter, skred skildpadden en meter frem. Når Achilles overgår denne meter, er skildpadden allerede avanceret 1/10 meter.
3. ”Det tredje (argument) siger, at pilen, når den sættes i bevægelse, er immobil. Dette stammer fra det faktum, at tiden består af øjeblikke. Men hvis dette ikke forudsættes, vil der ikke være noget argument. " (Aristoteles, Fysik, VI, 9. 239b 30) *
Antag at en bueskytte skyder en pil. Den fælles opfattelse er, at den kastede pil erhverver bevægelse. Zeno modsiger denne opfattelse og viser, at pilen faktisk er stoppet.
For ham optager pilen et rum, der er lig med dets volumen og stoppes derfor i det øjeblik. Da pilen altid optager et rum, der svarer til dens volumen, gælder dette til enhver tid.
Dette skyldes, at i hvert af de øjeblikke, hvor flyvetiden kan deles, besatte pilen et identisk rum. Alt, der optager et identisk rum, er i ro. Så pilen er i ro, og det betyder, at rum og tid ikke er en helhed, der består af reelle dele, men dens dele forestilles kun.
4. “Det fjerde argument antager to modsatte serier af legemer af lige antal og størrelse, arrangeret fra a og en anden fra enderne af et stadion til dets midtpunkt, og som bevæger sig i modsat retning af det hastighed. Dette argument, mener Zeno, fører til den konklusion, at en halv tid er lig med det dobbelte af den tid.”(Aristoteles, Fysik, VII, 239 b) *
Dette betragtes som et af de mest komplekse argumenter.
Lad os tænke på et fodboldstadion for at prøve at forstå det. To pile kastes i modsatte retninger. Når de bevæger sig, rejser piletasterne en rumlig enhed ved hver tidsmæssig enhed, det vil sige vi er forudsat at tid og rum kan opdeles i dele, der har en størrelse og en varighed minimum.
Når parret er, er dart to parrede rumenheder. For at dette kan ske, skal de gennemgå en situation, hvor kun en enhed blev parret. Øjeblikket, at dette ville ske, ville være halvdelen af en tidsmæssig enhed, som vi troede var en minimal enhed.
Med dette indså vi, at enheden ikke var minimal, som vi antog, men delelig.
Afstanden i denne halve tidsmæssige enhed på stadionet ville være halvdelen af den tidsmæssige enhed, som vi også troede var minimal.
For Zeno, som for sin herre, Parmenides, er opfattet bevægelse bare et udseende, et aspekt overfladisk virkelighed, og derfor kan sanserne ikke betragtes som passende instrumenter til viden ægte.
* Aristoteles citater er taget fra: ARISTOTLE. Fysik. Trans. Guillermo R. af Echandia. Madrid: Gredos, 1998
Af Wigvan Pereira
Uddannet filosofi
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/quatro-argumentos-zenao-eleia-contra-movimento.htm
