sjælen, hvordan dynamis aktiv, har et rent logisk forhold og indebærer ikke en reel ændring. Den ontologiske tilstand af ideer er hvile, men ikke en hvile, der udelukker dette logiske forhold til intelligens.
Der er derfor en helhed og adskiller sig fra bevægelse og hvile, det inkluderer begge dele, der kombinerer det statiske aspekt til dynamikken i det virkelige i en overlegen syntese og på denne måde redder muligheden for videnskab og dens enhed objekt. Det er nu at indsætte ikke-væren og fejl i diskursen og få videnskabens objekt til at dukke op, det vil sige den sande, der adskiller sig fra sophistens illusionistiske kunst.
Hvis der hverken er universel bevægelse eller immobilitet, er det nødvendigt at fastslå, om ideernes fællesskab er mulig, så predikationen tillader en anden form end den tautologiske. Der er derfor tre hypoteser:
- For det første, hvis det er umuligt for ideer at blive associeret, så har det intet med noget, ingen mulighed af samfund under ethvert forhold, og dermed ville bevægelse og hvile ikke eksistere, fordi de ikke kunne deltage i at være.
- For det andet, hvis alt er forbundet med alt, så vil bevægelse i sig selv blive hvile og omvendt.
Men hvis der er noget, der egner sig til gensidig tilknytning, og noget der ikke gør det, betyder det, at der er en grund eller orden, der tillader eller regulerer sådanne foreninger. For eksempel teksterne. Mellem dem er der enighed og uenighed. Vokaler, der adskiller sig fra konsonanter, er som et link mellem dem alle, hvilket forhindrer konsonanterne i at kombinere sig uden dem. Også toner, bas og diskant, skal have en lov, der tillader den harmoniske kombination. I tilfælde af breve er grammatikeren, der har videnskaben og kan overføre den til dem, der stadig er langt fra sandheden. For toner, musikken. I begge er der teknisk kompetence. Enhver, der ikke har sådan viden, er en lægmand og inkompetent.
Loven, der tillader foreninger, blev imidlertid trukket ud fra selve forestillingen om den fælles deltagelse af bevægelse og hvile i væsenets verden. Mens hver af disse ideer i sig selv identificeres, diversificerer den samtidig i forhold til de to andre. Derfor dukker nye idealbestemmelser op, der udtrykker identitet og andenhed. Det er fremkomsten af det "samme" og "det andet" som ideer (sammen med "væren", som loven om gensidig deltagelse), som vil afsløre strukturen i bekræftende og negative forslag.
Selvom det samme og det andet er prædikater, bevægelse eller hvile, er de ikke identificeret med dem. De skelnes også fra at være, fordi hvis væren var identitet, ville der ikke være nogen sondring mellem bevægelse og hvile; og hvis det var ren andenhed, som i det væsentlige er relation, ville væren i sig selv forstå det absolutte (identitet med sig selv) og det relative. De er således forskellige og eksisterende ideer. Alle ideer deltager i ideen om "det samme", mens de er identiske med sig selv. På den anden side invaderer den "andres" idé alle ideer og etablerer mellem dem det grundlæggende forhold af andenhed, som de skelnes mellem.
"Væsenet", "det samme" og "det andet" præsenterer sig selv som ideelle, nødvendige og tilstrækkelige beslutninger, der definerer den ontologiske status for hele idéen. Sammen udgør de den første og mest grundlæggende formulering af den forståelige virkelighed, en første forbindelse, som enhver idé antyder, når den bekræftes som stof eller under deltagelse i rækkefølgen af at være. I bevægelse er der deltagelse i idéen om at være og bevægelsens væsen udfolder sig i et nyt forhold til deltagelse, som er identiteten med sig selv; men fordi denne identitet ikke er en identitet med væren som sådan, indebærer den for bevægelse en skelnen mellem at være mellem væsener. Som adskilt er hvert væsen (og i dette tilfælde bevægelsen) "andet" i forhold til alle væsener, hvorfra det adskiller sig, og det er denne relation af andenhed, siger Platon, som er en reel relation af "ikke at være". Det etablerer en uendelighed af ikke-væsener i forhold til væren, men eliminerer ikke-væren som det modsatte af væren, hvilket ville være den eleatiske intethed, usigelig, det utænkelige og viser sig som den "anden" af væsenet, så det samlede væsen præsenterer sig selv som en ordnet flerhed og ikke som en enhed utydelig. Og dialektik, som en højeste videnskab, har til formål den ordnede samfund af ideer, der i den ideelle verden skelner overlegne enheder og deres naturlige artikulationer for at bevare hver form sin identitet inden for forhold. Det består i kunsten at opdele komplekse ideelle enheder i enkle, ikke tage den ene for den anden, udtrykke dette forhold i a Logoer.
Hvis logoer det er den rationelle transkription af ideer, dens enhed er altid for Platon en syntetisk enhed. O logoer det er en proposition, det er selve forholdet mellem vilkårene i propositionen, der udtrykker strukturen for den virkelige form og dialektikken er den den eneste, der er i stand til at skelne mellem den virkelige sammenhæng mellem inklusion, udstødelse og afhængighed, som gør ideernes verden til en verden løn. Der er to processer til udførelse af forbindelsesbestemmelse, en stigende og en faldende proces. Den første henviser til møde og omfatter ”en idé, der udvides fuldstændigt gennem mange andre, som hver forbliver i sig selv isoleret, og mange andre, der adskiller sig fra hinanden, er omgivet udefra af en idé kun". Den anden er division der griber "en idé, der koncentreret, selv om den er i sin enhed, strækker sig over mange totaliteter og en flerhed af totalt isolerede ideer".
Dette er de typer af viklinger, som dialektik skal skelne i den ideelle verden og udtrykke i diskurs. Selve faktumet med idéfællesskabet, som er imod den stive enhed at være eleatisk, er det, der muliggør diskurs. Det er ham, der udtrykker en forståelig sammenhæng mellem reelle udtryk. Men den logoer det deltager også i ikke-væren, i forholdet til forandring, og formen for denne deltagelse kan tydeligt skelne mellem falsk diskurs. O logoer det er intet andet end det muntlige udtryk for tale eller indre dialog med sjælen med sig selv, det vil sige tanken. Dette foregår altid ved udtryk for et forhold mellem idéerne, hvad enten det er ved bekræftelse eller ved benægtelse, som udgør den rette kvalitet af den retslige handling, af udtalelsen. Således henviser diskursen altid til ideernes virkelighed, og i denne forstand udtrykker den altid en "mening om væren" og de elementer, der som tænkningstegn, viser i talen ideernes fællesskab er de verbale tegn, der skal være til stede i enhver proposition: navnet og verbet. Den første betegner et emne; det andet udtrykker en handling, altid kvalificeret af emnet.
Således er den logoer, at deltage i tilværelsen, adlyder den generelle lov, der gør det at være med i "ikke at være" som "andet". Dit væsen er udtryk for virkeligt væsen eller et væsen af mening. Det har i rækkefølgen af betydning den samme amplitude som det virkelige væsen har i eksistensrækkefølgen. Og inden for rammerne af at være, vil ikke en given diskurs ikke være noget andet reelt væsen, men det skal være nødvendigvis et ”ikke-væsen af betydning”, eller et andet væsens betydning - en anden diskurs, der udtrykker en forskelligartet vikling. Problemet er at skelne omfanget af logoer væsenet af signifikation, som er dialektikens mål, og fremhæver manglen på signifikation, der karakteriserer falsk diskurs.
Sandhed og løgn er egenskaber ved a logoer i forhold til en sammenfletning mellem ideer, som han udtrykker, som dog har forskellige ontologiske valenser. O logoer sandt er et tegn på dialektik, det vil sige det intellektuelle udtryk for væren, det vil sige Idéen, som altid vises indsat i et web af reelle relationer i henhold til klassificerings- og opdelingsskemaerne. Det er idéen om at være, der, impliceret i ethvert dialektisk forslag, giver det "form" og således driver videnskabens enhed. Og filosofen er den, der kontinuerligt anvender ideen om at være i sin ræsonnement, der deltager i alle ideer, og denne deltagelse indebærer nødvendigvis et forhold af forandring. Sådan bekræfter dialektik på samme tid væren og ikke-væren i sine udsagn. Sådan er den sande diskurs: at være som den er, det vil sige, at den oversætter til diskurs densiteten af væren og ikke-væren, af identitet og andenhed, der definerer den virkelige struktur for hver idé. Hver bestemt tale (hvert forslag) udtrykker et bestemt væsen i en bestemt forbindelse. Positionen for at være indebærer altid forholdet mellem identitet og andenhed eller styres altid af principperne om varighed og skelnen. Den dom, der udtrykker det, kan antage både positiv og negativ form. Dette udtrykker tingets ikke-væsen (ændring) og ikke "ikke-væren" logoer fordi dets væsen korrekt er et væsen af betydning, og hvad der korrekt udgør essensen af fejlen er, at "ikke-væsen af betydning" bekræftes som værende. Falsk tale ønsker at give den “anden” betydningen af det identiske og ved ikke at være meningen med at være. Ikke-væren er ikke med hensyn til det falske forslag; det er i forbindelsen, i den vilkårlige sammenhæng mellem to termer, og således er det kun dommen, der kan være falsk.
Af João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uddannet filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Kandidatstuderende i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-generos-supremos-entrelacamento-das-ideias-no-sofista-platao.htm
