At tale om en models vandtæthed er en fast bestanddel af leverandørmarkedsføring. smartphones og tiltrækker mange kunder. Flere virksomheder er dog på det seneste blevet sagsøgt for at lyve om dette. For eksempel Samsung lavede falsk reklame og det er en af de producenter, der vil blive idømt en bøde i Australien efter angiveligt at have solgt millioner af modeller med denne løgnagtige markedsføring.
Læs mere: 30 gratis kurser tilbydes af Samsung
se mere
Trussel mod Netflix: Googles gratis tjeneste konkurrerer med streaming
Google udvikler AI-værktøj til at hjælpe journalister i...
I betragtning af de faktiske omstændigheder beordrede Brendan Murphy, dommer ved den australske føderale domstol, Samsung til at betale en beløb svarende til AUD 14 millioner (ca. US$9,8 millioner) inden for 30 dage.
Derudover pådrager virksomheden sig en tilstødende omkostning på A$200.000 (ca. $140.000) til omkostninger i forbindelse med sager for den australske konkurrence- og forbrugerkommission, som har været i gang i fortiden fire år.
Samsungs vildledende annoncering
Virksomheden er blevet idømt en bøde for at vildlede sine kunder om Galaxy-enheders påstande om vandtæthed. De blev solgt af reklamer, der hævdede, at mobiltelefoner kunne bruges i svømmebassiner og også i havet.
Det var dog muligt, at den port, der blev brugt til at oplade enheder, blev beskadiget ved opladning, mens de var fugtige eller våde. Disse falske påstande blev fremsat over syv Galaxy-modeller, der blev annonceret mellem 2016 og 2018.
kompromitterede enheder
Næsten 3,1 millioner mobiltelefoner med markedsføring af "vandafvisende" blev solgt af det sydkoreanske firma i Australien. Retten kunne dog ikke fastslå, hvor mange kunder der havde problemer med de førnævnte Samsung Galaxy-versioner. Endelig er modellerne for disse annoncer som følger:
- Galaxy S7;
- Galaxy S7 Edge;
- Galaxy A7 (2017);
- Galaxy A5 (2017);
- Galaxy S8;
- Galaxy S8 Plus;
- Galaxy Note 8.
Smartphone-producenten har dog aldrig bestridt disse påstande og har ikke benægtet de påståede fakta. Dermed endte hun med at gå med til at betale bødebeløbet fastsat af dommeren.
