Når vi taler om sproglige forestillinger, er fokus rettet mod den viden, som enhver bruger har brug for, især når det kommer til specifikke dialogsituationer. For at etablere et forhold med en sådan antagelse er det således nødvendigt at fremhæve nogle “afvigelser”, som denne bruger, som udsteder, begår, både med hensyn til tale og skrivning. Ofte kan denne position skyldes et simpelt tilsyn såvel som den manglende viden om de forskellige egenskaber, der styrer sproget generelt.
I den forstand har den pågældende artikel til formål at fremhæve nogle tilfælde, der konstant manifesterer sig og repræsenterer målet for spørgsmål, som følgelig skal løses for at undgå visse begrænsninger, der virker negativt i nogle situationer. Så lad os analysere nogle af dem:
Smertefuldt og smertefuldt - Forskelle, der adskiller dem
Stillet over for to ord, hvis forskel kun er fastslået ved suffikset, vil der sandsynligvis opstå tvivl, når man skelner mellem dem. Disse er imidlertid afgrænset af:
Ordet smertefuldt taget i bredeste forstand henviser til alt, hvad der kan forårsage smerte. Lad os illustrere følgende eksempel:
Behandlingen var smertefuld (i modsætning til smertefri)
På den anden side henviser “øm”, hvis afslutning er afgrænset af partikel (IDO), til noget, der lider, der føler smerte. Som eksempler citerer vi:
Min arm er ond.
Stadig med en øm krop besluttede han at gå lidt.
Lad os på denne måde ikke længere forsøge at sige, at injektionen var smertefuld, men snarere "smertefuld", for det, der er smertefuldt, er det sted, hvor den blev anvendt.
På bekostning eller på bekostning?
Wow, så og så lever den dag i dag på sin fars bekostning! Eller var det på bekostning?
Det er rigtigt, at vi normalt hører "på bekostning". Det er dog værd at huske, at ordet "omkostninger", udtrykt i midten
retslige, henviser til sagsomkostninger. Så bekvemt kan vi sige:
Dette er de proceduremæssige omkostninger.
Så og så lever den dag i dag på sin fars bekostning.
Forudså han eller forudsagde han?
Faktisk er det praktisk at overveje, at verbet at forudsige stammer fra verbet at se. Derfor, for at konjugere det, skal vi følge det samme mønster som verbet i reference (se). Han, dig, forudsagde vi alle, og det gjorde vi ikke (i fortid).
Til det at slibe tænderne tilskriver vi bruxisme (med lyden af x)?
Det er forkert, der indtil da gjorde denne antagelse sand.
Ved, at den virkelige lyd på grund af udtalen af dette ord er den samme som for taxa, med andre ord "tacsi".
Det er således ikke praktisk at forveksle bruxisme (nu udtalt med lyden af "x", som dette refererer til hekse), med bruxisme (udtalt med samme lyd som en taxa), da det refererer til slibning af tænder.
Af Vânia Duarte
Uddannet i breve
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/nocoes-linguisticas.htm
