Hvad er en tidsramme?

O martstidsmæssigt er en juridisk afhandling, der forsvarer ideen om, at indiske folk kun har ret til at kræve en bestemt jord, hvis de allerede var på den, da føderale forfatning blev vedtaget den 5. oktober 1988. Denne afhandling diskuteres i en dom afsagt af den føderale højesteret, STF.

Læs mere: Kultur indfødte - er enorm og mangfoldig, i modsætning til hvad sund fornuft tror

Emner i denne artikel

• 1 - Sammenfatning af tidsrammen
• 2 - Forståelse af tidsrammen
• 3 - Hvornår begyndte denne tvist?
• 4 - Konsekvenser af tidsrammen
• 5 - Hvad er oprindelige lande?

Opsummering om tidsramme

• Den tidsmæssige ramme er en juridisk tese, der forsvarer, at inderne kun har ret til et land, hvis de allerede besatte det på tidspunktet for offentliggørelsen af ​​forfatningen.
• Denne afhandling forstærkede rivaliseringen mellem landboere og oprindelige folk.
• Hvis tidsrammen bliver godkendt, frygter eksperter, at oprindelige folk vil blive fordrevet fra deres lande.
• Denne debat blev styrket på grund af en strid, der involverede Santa Catarinas regering og Xokleng-folket.

Forstå tidsrammen

Tidsrammen er en afhandlinggyldige som har været til debat i over 10 år, og som argumenterer for, at oprindelige folk kun har ret til at kræve givet jord, hvis de besatte det på det tidspunkt, hvor den føderale forfatning blev vedtaget, den 5 oktober 1988. Dette speciale er en del af en strategi for grupper af landboere og landmænd at stoppe afgrænsning af oprindelige lande i Brasilien.

Hvis et bestemt oprindeligt folk ikke i oktober 1988 besatte den jord, de gør krav på, skal det bevises, at der allerede var en juridisk strid om det pågældende område. Hvis der ikke er noget bevis, kan oprindelige folk miste deres ret til disse lande og blive fordrevet fra dem.

Sagen, der involverer tidsrammeafhandlingen, er til prøvelse ved Federal Supreme Court (STF), men blev udsat i sessionen den 15. september 2021 uden dato for tilbagevenden. Indtil videre er stemmeligheden 1x1 med 1 stemme imod afhandlingen og 1 stemme for.

Selvom det ikke er officielt, har afhandlingen været anvendt i Brasilien siden Michel Temers regering, som han overtog i 2016. Det skyldes, at den brasilianske regering siden da ikke har gennemført afgrænsningen af ​​nye oprindelige lande, på trods af at dette er en rettighed, der er garanteret af 1988-forfatningen.

Stop ikke nu... Der er mere efter reklamen ;)

Hvornår startede denne tvist?

Striden omkring tidsrammen tog styrke i 2017, med en udtalelse afgivet af rigsadvokatens kontor (AGU). Denne udtalelse fastlagde en række restriktioner for afgrænsningen af ​​oprindelige lande, og en af ​​dem var pålæggelsen af ​​tidsrammen. Siden da er tidsrammeafhandlingen blevet brugt til at forhindre nye afgrænsninger af oprindelige lande.

At afhandlingen blev brugt første gang i 2009, da STF selv brugte det i en dom, der fastlagde afgrænsningen af ​​det oprindelige land Raposa Serra do Sol, i roraima. Imidlertid anerkendte STF selv, at den tese, der blev anvendt i dommen over dette oprindelige land, kun var gyldig for det specifikke tilfælde.

På trods af dette endte afhandlingen med at blive udnyttet af bønder og landboere for at forhindre afgrænsning af nye oprindelige lande. Også i 2009 begyndte en anden strid om jord mellem landmænd og oprindelige folk og havde en direkte indflydelse på den aktuelle dom, der var undervejs i STF. Denne tvist fandt sted mellem xoklengs, traditionelle oprindelige folk i Santa Catarina, og fonden for miljøet i staten Santa Catarina (Fatma).

I kampen forlangte Fatma tilbagetagelse af et land på omkring 80 tusinde kvadratmeter som var blevet besat af Xokleng, Kaingang og Guarani. Dette pågældende land er en del af det oprindelige land Ibirama Laklãnõ, officielt oprettet i 2003, men som i dag har tobaksplantager etableret af landmænd.

Tvisten opstår, fordi regeringen i Santa Catarina hævder, at landet ikke var besat af Xokleng, da 1988-forfatningen blev vedtaget, men Xokleng hævder, at territoriet var historisk besat af dem, og som var blevet forladt på grund af den forfølgelse, som dette oprindelige folk led, i første halvdel af det 20. århundrede, fra de europæiske bosættere, der bosatte sig der. etableret.

Det skyldes, at det i 1930'erne var almindeligt, at væbnede militser agerede i Santa Catarina for at fordrive oprindelige folk fra lande, der blev solgt til europæere. I denne udvisningsproces blev mange xokleng myrdet af disse militser, som blev kendt som svindlere.

Sagen om Xokleng er blevet symbolsk for debatten om tidsrammen, fordi STF-ministeren i 2019 Alexandre de Moraes fastslog, at beslutningen om denne sag ville tjene som grundlag for alle handlinger fra type. Hvis tidsrammen er godkendt for xokleng'en, kan den således bruges i bedømmelsen af ​​andre retssager, der opstår.

Tjek det ud på vores podcast:Vi skal tale om oprindelige folk

Konsekvenser af tidsrammen

Den tidsmæssige rammeafhandling placerede oprindelige folk på den ene side og landmænd og landmænd på den anden. En af de konsekvenser, der er blevet diskuteret, hvis tidsrammen bliver godkendt, er, at nye landafgrænsninger i Brasilien bliver meget vanskelige. Derudover kan mange af de oprindelige folk, der havde afgrænset landområder, miste dem, hvis der anlægges retssager ved retten, og de ikke kan bevise, at de besatte deres territorium i 1988.

Endvidere kritiseres tidsrammeafhandlingen for ikke at tage højde for helheden voldshistorie at oprindelige folk har lidt i Brasilien. Forfølgelsen udført af staten og af landdistrikterne fik adskillige oprindelige folk til at forlade deres oprindelige lande i frygt for deres liv.

Eksperter på emnet mener, at tidsrammen kan starte konflikter på jorder, der allerede er pacificeret ved afgrænsning. Et andet argument, der bruges mod rammen, er det, der siger, at landmænds og landboeres vilkårlige fremmarch over hele landet direkte bidrager til logningog dermed for miljømæssig ubalance.

Endelig hævder nogle, at tidsrammeafhandlingen går imod selve den føderale forfatning og derfor er en måleforfatningsstridig. Landdistriktsfolkene hævder til gengæld, at tidsrammen skal godkendes for at sikre retssikkerhed i sagen og for at forhindre, at landmænd bliver eksproprieret fra deres jorder.

Hvad er oprindelige lande?

Forfatningen fra 1988 forsvarer oprindelige folks ret til at få deres land afgrænset.[2]

Ifølge den føderale forfatning er oprindelige lande traditionelt besat af indianerne, så de kan udvikle deres aktiviteter produktiv. I dem har indianerne ret til at udnytte naturens ressourcer til deres overlevelse og til at bevare deres kultur. Afgrænsningen af ​​nye lande til disse folk er en rolle for Unionen og involverer deltagelse af institutioner, som f.eks. National Indian Foundation (Funai).

billedkreditter

[1] Joa Souza det er Shutterstock

[2] Camila_Almeida det er Shutterstock

Af Daniel Neves
Historielærer