Det er ikke særlig svært at støde på det linned strakt ud i hjørnerne af rummet... med den lussing under sengen... med det papirarbejde på bordet. Ja, det er hverdagssituationer, som ikke nødvendigvis demonstrerer, at du er en ballademager, men at du nogle gange flygter, ikke? Lad os tilsidesætte visse konceptuelle forestillinger og gå videre til vores hovedformål: at analysere de sproglige karakteristika, der er til stede i de ovenfor nævnte kollektiver.
Ja, kollektiver, som de henviser til henholdsvis en masse tøj, sko, papirer, ja... Men når det kommer til sproglig viden, tyder alt på det kollektive det repræsenterer en flerhed af væsener, endda kun med henvisning til én, portrætteret i ental, som det er tilfældet med blandt andet stimer, klaser, mængder, saucer. De ovenfor nævnte (papirarbejde, tøj og sko) ser ud til, i hvert fald foreløbig, ikke at være en del af nogen gruppe. Men deri ligger kernen i diskussionen: som en del af mundtlighed udtrykkes de tilfældigt, et faktum, der gør, at afsenderen ikke engang indser deres sande betydning. Derfor kaldes de for uformelle kollektiver, i betragtning af at de ikke formelt er registreret, som så mange andre leksikalske valg, vi har til rådighed.
Stop ikke nu... Der er mere efter reklamen ;)
Med hensyn til dem, Maria Helena Moura Neves, i en artikel om grammatik (Bruger portugisisk grammatik), understreger, at sådanne job, som i tilfældet med de ovenfor nævnte, såvel som "ting", "livraiada" og "louçaiada", er defineret som typiske kollektiver af det talte sprog, udtalt uden bevidsthed fra talerne selv, som trods afsløring af en art i sprogligt "raseri", i betragtning af at de udtrykker en klar indignation fra dem (udstederne), er de ikke engang klar over, at Hensigten set fra et sprogligt synspunkt er at afsløre en række elementer - deraf forestillingen om kollektivitet.
Men, når alt kommer til alt, hvorfor et sprogligt raseri? Selvom det fremstår som blot et fradrag, så er faktum, at selvom jeg godt kan lide bøger, sko, blandt andet "ting", så er faktum, at når man siger dem, især i det feminine ("-aiada"), kan de uden tvivl repræsentere en masse elementer, men arrangeret på en uordnet måde, er du enig?
Derfor kan vi betragte dem som usynlige kollektiver, selv om de er en del af hverdagen sprog af mange samtalepartnere, som sagt, er udtrykt på en tilfældig måde, frakendt den betydning, der er for dem. egen.
Af Vânia Duarte
Uddannet i Bogstaver
