Der er mange "ismer" i national politik. Direkte eller indirekte påvirkede de udviklingen af et nationalt politisk rum, aborterer nu dens fødsel, giver den nu en mere privat end offentlig karakter, ordentligt sagde. Coronelismo, bossiness, patriarkat, personalisme, klientelisme og endda populisme (selvom dette opstår i det republikanske Brasilien og på en måde skarpe i Vargas-perioden) er nogle af de "ismer", der har været til stede i historien om landets politiske organisation, der tjener eliten som mekanismer til at optage, tvinge og legitimere deres magt, det vil sige som et instrument for deres adgang til og opretholdelse af kommandoen over Stat.
De var i vid udstrækning ansvarlige for den deformation, som det brasilianske politiske rum ville lide som følge af ikke kun ændring af de demokratiske former for retten til at vælge (af stemme), men også på grund af fraværet af ideologier, der sigter mod det gode offentlig. De repræsenterede manipulation af vælgerne, hvilket gjorde folket til en "masse at manøvrere" gennem begrænsning og ledelse af den offentlige mening af den politiske klasse, som blev givet gennem udvidelsen og opretholdelsen af midlerne til økonomisk afhængighed for en socialt og politisk udstødt klasse, som samtidig abdicerede den aktive deltagelse af politik.
Manglen på interesse eller engagement fra det mindre velhavende flertal var motiveret af faktorer som smag for privat organisering, f. indespærring i dets landlige univers, såvel som følelsen af unødvendighed af staten, da man mente, at det store latifundium var en struktur selvforsynende. På den anden side må det tages i betragtning, at uanset hvor stor interesse eller engagement de fattigste viste, var der flere etablerede faktorer, der var med til at markere deres udelukkelse. Et eksempel på dette var begrænsningerne af retten til at stemme for læsefærdigheder eller ej, for social status (slaver blev udelukket), efter køn (kvinder stemte ikke), samt efter mængden af medgifte (rigdomme). Dette ville således være den kontekst, der ville fremme ideen om, at politik i sig selv ville være en "ting" for eliten og ikke for befolkningen som helhed. Familien, den landlige kontekst af landbrugsproduktionen i Brasilien, de meget personlige forhold og den private orden generelt ville påvirke retningen af Det brasilianske samfund, der ikke forbliver inden for grænserne af stor ejendom, men når kontorerne og konstituerende forsamlinger, når Stat.
En af "ismerne" ville blive kaldt patriarkatet. Inden for den maksime, at latifundium var tilstrækkeligt i sig selv, idet det var selvforsynende, kan det siges, at en slags lille republik blev oprettet, og patriarkens skikkelse dukkede op som hovedet større. Alle husstande og slaver, der var omskrevet i en bestemt ejendom, samt alle andre individer i familien (f.eks. børnene) skyldte denne udlejer lydighed, og hans autoritet blev legitimeret af de mange faktorer, der opstod som følge af hans tilknytning til værdierne i smag for privatisme, for respekt for hans skikkelse som familiens overhoved og, i tilfælde af ikke-familiemedlemmer, for afhængighed økonomisk.
Land- og slaveherren var den, der centraliserede al magt, ikke kun inden for sin ejendom, men nogle gange i hele lokaliteten, og hans vilje var alles vilje blev hans ordrer adlød af alle, idet de gik ud over gårdens hegn og demonstrerede på en sådan måde, hvad der ses som underordning. folkens. Sådan blev patriarkalismen karakteriseret, som i figuren af patriarken og familiens overhoved personificerede lov og regel, og samtidig beskyttede han livet for sine husstande, ansatte, slaver, kort sagt, hans familie. Selv personer, der leverede vigtige tjenester til gården, såsom produktionsstrømmen, blev også påvirket af denne magt, ikke så meget for andre sagers mere karakteristiske afhængigheder, men for udvekslingen af tjenester, der fandtes mellem disse og herrerne i Jorden. Domæneformen reproducerede sig selv i form af gunst. Dette forhold ville senere blive taget til valgkontrol, da "loyaliteten" til patriarken skulle komme til udtryk i støtte fra hans kandidater eller hans eget kandidatur. At stemme imod var at vise sig imod denne moralske forening, som blev foreslået af godsejeren, patriarken.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasilien skolesamarbejdspartner
Bachelor i samfundsvidenskab fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sociologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand i sociologi ved UNICAMP - State University of Campinas
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/os-ismos-politica-nacional-patriarcalismo.htm