Her er det ikke svært at sige, at pronominal placering sejrer, når det kommer til så mange spørgsmål vedrørende grammatiske spørgsmål, er det ikke? Det, ligesom andre forhold, er underlagt detaljer, et faktum, der repræsenterer en vis vanskelighed for mange brugere. Nå, så refererer den her foreslåede diskussion til brugen af denne sproglige forekomst gennem tilstedeværelsen af kommaet, det vil sige: efter dette tegnsætningstegn skal vi bruge proclisis eller enclisis? For at understøtte dette problem, lad os bemærke:
Det første begreb, der er fremherskende i dette tilfælde, ligger i det faktum, at kommaet, der angiver en pause, disponerer brugen af enclisis, selvom det ikke er obligatorisk. Af denne grund, lad os analysere den pågældende erklæring:
Efter så mange år tilgiver jeg dig for de uretfærdigheder, du har begået.
Men i tilfælde, hvor der er et verbum, der kommer til udtryk i fremtiden, et faktum, der ikke tillader det at være enklitisk, anbefales det, at det skrå pronomen placeres før verbet. Så lad os se:
Da han ikke betragtede sig selv som tilhænger af de nye regler, fulgte han dem slet ikke. (i stedet for "ikke fulgte dem")
Med henvisning til bønnen "Det varede ikke længe, før han fremlagde begrundelsen, som, selvom den ikke var overbevisende, bevægede ham (bevægede ham) på en rungende måde" kan vi bekræfte, at både brugen af enclisis (pronomen udskudt til udsagnsordet på grund af tilstedeværelsen af komma), og proclisis (da det relative pronomen "at", selvom det er fjernt, tiltrækker det skrå stedord), er tilladt. På denne måde finder vi:
Det tog ikke lang tid at fremlægge begrundelsen, som selvom den ikke var overbevisende, bevægede ham på en rungende måde.
ELLER
Det tog ikke lang tid at fremlægge begrundelsen, som selvom den ikke var overbevisende, bevægede ham på en rungende måde.
Af Vânia Duarte
Uddannet i Bogstaver
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/colocacao-pronominal-apos-virgula.htm
