Spørgsmålet om besiddelse og besiddelse af våben drøftes i landet på grund af ændringer i lovgivningen foretaget af præsident Jair Bolsonaro.
Som reaktion på kampagneløfter gjorde Bolsonaro gennem præsidentdekreter besiddelse af våben i Brasilien mere fleksibel.
Besiddelse og besiddelse af våben i Brasilien
Før vi begynder, skal vi definere, hvad besiddelse og besiddelse af våben er.
- Besiddelse af våben: ret til at eje et skydevåben, men ikke at bære det.
- Bære våben: tilladelse til at bære et våben.
Besiddelse af et våben garanterer ikke besiddelse af våbenet. En person kan have et skydevåben derhjemme, men kan for eksempel ikke bære en pistol på gaden.
Besiddelse og bæring af våben i Brasilien er altid blevet frigivet til sportsskydningsudøvere, fagfolk inden for sikkerhed og retfærdighed og til landbefolkningen blandt andre kategorier.
Besiddelse af våben i Brasilien
Enhver, så længe de opfylder visse krav, kan eje op til seks skydevåben. Nogle af disse standarder er:
- fast opholdssted
- være 25 år gammel
- Attest for "intet vises" hos det føderale politi
- Reagerer ikke på nogen retssag
- Arbejder
- Psykologisk træningsrapport
- Teknisk træningsrapport
Med godkendelse af afvæbningsstatutten i 2003 måtte køberen erklære til hvilket formål han ville bruge dette våben. Nu er det ikke længere nødvendigt.
Jair Bolsonaros præsidentdekret gjorde besiddelse af våben mere fleksibel, men ikke besiddelse. Årsagen er enkel: for dette skal loven passere den nationale kongres, hvor den sandsynligvis ville blive afvist.
Argumenter til fordel for pistolejerskab
Debatten om retten til at eje våben er gammel i Brasilien. I modsætning til USA, hvor denne ret blev optjent samtidig med, at landet fik sin uafhængighed, blev besiddelse og besiddelse af våben ikke gjort lettere for den almindelige borger.
Tilhængere af denne praksis hævder, at en bevæbnet borger bliver en potentiel hjælper for sikkerhedsstyrkerne i hans region. Hvis mange har et våben, ville kriminellen tænke to gange, før han angreb nogen, da deres chancer for at komme væk med det mindskes.
Ligeledes påstås behovet for selvforsvar. Derfor kan enhver have et våben for at forsvare sig selv, sin ejendom eller sin familie.
Der er dem, der husker de rettigheder, som staten måske eller måske ikke begrænser til dens borgere. På denne side ville staten benægte en forbrugers ret ved at benægte et våben i besiddelse, da våben er produkter som alle andre.
Der er stadig tesen om, at en bevæbnet befolkning bedre kunne forsvare sig mod et angreb fra en hær.
Endelig, ved at lette adgangen til skydevåben, kunne bevæbnede mennesker være en hindring for herskere, der tænker på at fortsætte med magten. Når alt kommer til alt, i besiddelse af våben, ville folket selv forhindre dette i at ske.
Argumenter mod pistol ejerskab
I 2003 blev staten afvæbnet sanktioneret, hvilket gjorde det endnu vanskeligere for civilbefolkningen at erhverve skydevåben. To år senere blev artikel 35 om frigivelse af våbenkøb lagt til en folketing, og forslaget blev afvist.
Forskere, der er imod frigivelse af våbenejerskab, hævder, at problemet med vold stammer fra den dybe sociale ulighed i Brasilien. Således ville pistol ejerskab ikke løse dette problem.
Eksperter inden for offentlig sikkerhed advarer om, at det at være uforberedt på at håndtere et våben kan være mere dødbringende end ikke at eje det. Følelsen af falsk sikkerhed, som et våben giver, er farlig.
Med flere våben i hjemmet frygtes stigningen i femicid, da forbrydelser begået mod kvinder forekommer i hjemmet.
Ligeledes hævder mange, at Brasilien ikke ville være i stand til at anvende og overvåge en mulig stigning i borgere, der ejer skydevåben på grund af manglen på specialiserede fagfolk.
Desuden er dette en upopulær foranstaltning. Ifølge en undersøgelse foretaget af Datafolha erklærede 61% af de adspurgte i december 2018 sig imod godkendelsen til at bære våben.
