Selv med republikkens fremkomst i 1889 var de forventninger, som nogle intellektuelle kunne have til politisk frigørelse og skabelsen af en kritisk sans og befolkningen - ikke kun landdistrikterne, men også byerne - med strukturering af et partisystem og en tilsyneladende politisk modernisering var frustreret. Tilføjelse til gruppen af "ismer", der markerede begyndelsen på dannelsen af det brasilianske samfund, (patriarkalisme, coronelismo, bossiness, clientelism, blandt andre) der er populisme og paternalisme. Lidt mere "nyere" og knyttet til landets republikanske historie havde populisme den samme fremmedgørende rolle som de andre "ismer", da ved ophøjelse og populær forfremmelse af nogle figurer som Getúlio Vargas såvel som gennem paternalistisk politik fremmede også udelukkelsen af flertallet fra det politiske system.
I Brasilien, i begyndelsen af det sidste århundrede, faldt oligarkierne, der indtil da dominerede staten; og en borgerlig og allerede urban elite længtes efter at omorganisere det nationale politiske liv. Med deltagelse af middelklassen og endda militæret fandt den revolution, der ville starte Vargas-æra, i 1930 sted. Indtil da blev folketryk ikke mærket i betragtning af den enorme valgudelukkelse af samfundet, et billede der ville ændre sig efter revolutionen. Brasilien i den første halvdel af det 20. århundrede ville gennemgå ændringer i sin politiske arena og populære pres ville tage form, som Francisco Welffort viste i hans arbejde
Populisme i brasiliansk politik (1978):“Hvis populært pres på statslige strukturer kun kan mærkes af de dominerende mindretal i scenen før 1930; på det senere tidspunkt bliver det hurtigt et af de centrale elementer i den politiske proces, i det mindste i fornemme, at formerne for erhvervelse eller bevarelse af magt i stigende grad vil blive imprægneret med tilstedeværelsen populærluft ”(WEFFORT, 1978, s. 67).
Fremover skulle offentlige politikker imødekomme dette krav, da presset begyndte at eksistere. Selvom det begyndte at dukke op, er det nødvendigt at tage forbehold om, at den populære masses effektive deltagelse stadig var ubetydelig, og at den fandt sted gennem formidlingen af politiske partier, der hævdede at repræsentere deres behov, men som faktisk også repræsenterede grupper dominerende.
“...det skal bemærkes, at hvis masserne i den oligarkiske periode langt fra er nogen mulighed for reel deltagelse i den senere periode - enten under Vargas-diktaturet eller under den demokratiske fase (1945-1964) - hans deltagelse vil altid ske under vejledning af repræsentanter for nogle blandt de dominerende grupper [...] ville det være svært at sige, at folkemasserne eller nogen af deres sektorer har formået at deltage i den politiske proces med et minimum af autonomi”(WEFFORT, 1978, s. 67).
Stop ikke nu... Der er mere efter reklamen;)
Betingelserne blev skabt til udvikling af protektion og paternalistisk politik, som faktisk ikke havde til formål at skabe forbedringer "Reel" og væsentlig for befolkningen, men snarere et sæt politikker til en vis grad gavnligt, men som ikke var mere end en mekanisme for visse elite forblev ved magten, da udarbejdelsen af instrumenter til populær deltagelse i politik ikke engang blev overvejet. forfremmet. Med ordene fra Nicola Matteucci, i en Dictionary of Politics (2004), som han hjalp med at organisere, om paternalisme kan det siges, at det er en autoritær og velvillig politik, en hjælpeaktivitet til fordel for folket, udført ovenfra, med kun administrative metoder, som på den anden side kun tjener til at berolige temperamentet for et pres populær. Ikke desto mindre fortsætter denne forfatter med, at modstand mod denne type politik kun sker gennem forsvar af politisk frihed, hvilket fører til valorisering af pluralisme politisk og socialt samt gennem afvisning af løsningen af individuelle og sociale problemer med administrative og bureaukratiske metoder, der fremmedgør individet fra systemet politisk. Populisme var uden tvivl bygget på denne tendens, der forsøgte at berolige presset og samtidig byggede en meget personlig figur, af en repræsentant, der gennem sin populistiske diskurs i "folkets navn" og en populistisk ideologi søger folkelig støtte (som det var tilfældet af de arbejdsreformer, som Vargas foretog på grund af arbejderklassens pres), men som faktisk sigter mod at opretholde det i strøm. Det er muligt at sige, at på denne måde ville populisme have en dobbelt karakter, med andre ord, det ville blive givet af et paradoks, da dominerende sektorer fremmer deltagelse af de dominerede og masserne, så de støtter et regime, hvor de fortsat vil være domineret.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Bachelor i samfundsvidenskab fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sociologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand i sociologi ved UNICAMP - State University of Campinas
