sophisterne de blev bredt kritiseret fra Socrates til midten af det nittende århundrede. De fleste af disse tænkere var i Athen på grund af den politiske organisation af denne bystat i det 5. århundrede f.Kr. a., men de var ikke borgere. Om betale for at undervise, hovedsagelig retorik og grammatik., blev kaldt af Platon af dygtige bedragere og af Henry Sidgwick fra charlataner.
Der er tegn på, at ordet sophist havde en positiv konnotation i de store græske digters skrifter og i Herodot, historiens far. Den historiske kritik af sofisterne startede ikke med Socrates, men den kan ikke benægtes indflydelsen af Platons og Aristoteles skrifter i karakteriseringen af disse tænkere.
Sofistikernes egenskaber
Gruppen af tænkere, der blev identificeret som sofister, var hovedsageligt præget af fravær af en fælles doktrin og af undervisning rettet mod et instrumentalt formål. De blev betragtet som dygtige højttalere af folket, idet de erkendte betydningen af ord og brugen af
logik. De kan betragtes som rejseinstruktører, der er ansat til at undervise i retorik til politiske formål.Hvad der var tilbage af hans tanker var få fragmenter og nævnt i andre tekster. Meget af det, vi ved om disse tænkere, er indeholdt i platoniske dialoger og i skrifterne fra Aristoteles, hvor de direkte kritiseres. Kritikken står i kontrast til etymologien for ordet "sophist", hvis oprindelse er sophos og det betyder klogt eller dygtigt, men kommer til at betegne dem, der synes at være kloge, men alligevel ikke når sandheden.
Forsøget på at identificere en tænker som sophist er ikke en historiografisk vanskelighed, men snarere at indikere, hvad der ville være almindeligt hos disse tænkere, som Platon siger i sin dialog sophisten. Nogle forskere er enige om, at denne faktor ville være den tro på at dyd kan læres, som netop er fokus for kritikken af Socrates.
Læs også: Aristoteles metafysik - sæt af aristoteliske afhandlinger
førende sofister
Hvem var den første eller vigtigste sofist? Dette svar kan ikke let bekræftes, da Protagoras, der betragtes som den første sofist, ville have bekræftet, som vi læser i dialogen Protagoras, fra Platon, det andre før ham praktiserede allerede sofistik, men med andre metoder end din. allerede i bogen sophisternes liv, fra den græske Philostratus, skrevet i midten af det tredje århundrede, er denne kunst identificeret med retorik.
Protagoras, fra den antikke græske by Abdera (i regionen Thrakien), blev født i 490 f.Kr. Ç. og betragtes som den første sofist. Han er udpeget som en discipel af Demokrit og kendt for at hævde, at "mennesket er målet for alle ting." En viden ud over meninger, med andre ord udseende, ville ikke være mulig. Mange filosoffer angiver i denne erklæring grundlaget for relativistisk tænkning.
Hippias var en naturlig sofist fra det vestlige Grækenland (den nuværende by Elida), der tilskrev sig selv evnen til at tale om forskellige emner, frugt af hans fremragende hukommelse, såsom astronomi, matematik, maleri og poesi. Xenophon indikerer, at Hippias ville have debatteret med Socrates om retfærdighed, der adskiller naturlige og konventionelle love.
Thrasymachus tal hovedsageligt i begyndelsen af republikken, hvor han udtrykker den opfattelse, at ”retfærdighed kun ville være fordelen for de stærkeste”. Der er kun sikkerhed for, at han blev født i den antikke by Chalcedon (nu Kadıköy, i provinsen Istanbul), og der er lidt information om hans liv og mulige skrifter.
Gorgias han blev født i Leontinos, nu Lentini (beliggende i den italienske provins Syracuse) og introduceres ikke som sofist af Socrates. Denne iagttagelse er resultatet af hans afvisning af at tro, at dyd kan læres. meget af din bog om hvad ikkeé er kommet til os og præsenterer et problem: selvom noget eksisterede, ville vi ikke være i stand til at vide det, og det, der ikke er kendt, kan ikke kommunikeres. Det vil således være en kritik af Parmenides.
Stop ikke nu... Der er mere efter reklamen;)
Socrates 'kritik
Det negative aspekt, vi tilskriver sophisterne, er baseret på Socrates 'kritik af denne gruppe tænkere. Vi ser det i de platoniske dialoger gennem Socrates sophisterne foreslår kun relative sandheder.. I mangel af absolut sandhed bliver det lettere at praktisere eristik, nemlig at forsøge at opnå succes i enhver debat. En af beskrivelserne, som nogle sofister tilskrev sig selv, var evnen til at tilbagevise ethvert spørgsmål. Hans prisværdige tale talte for vismænd, men interesse for sandheden var ikke til stede.
Det, sofisten tilbød, var derfor et produkt til dem, der betalte for hans tjeneste. Det socratiske forslag havde på den anden side til formål at transformere dem, som det talte med, frigøre dem fra skyggedomænet og føre dem til reel viden. Uden denne dialektiske procedure, som inkluderer opgivelse af meninger, kan enhver smuk tale overbevise både om løgn og sandhed om et emne.
Læs også: Pre-Socratics - Filosoffer, der initierede vestlig filosofi
Betydningen af sofister for filosofi
Selvom de resterende fragmenter er meget få, søger nylige undersøgelser at observere disse tænkeres bidrag til en kultur, der begyndte at sætte spørgsmålstegn ved dens religiøse værdier. Valorisering af omsorg med ord og sondringen mellem naturlige og kunstige love er de mest relevante forslag til de senere perioder med filosofi. Det kan heller ikke glemmes, at retorik undersøgelse det var i vid udstrækning motiveret af disse tænkeres brug af diskurs i athensk politik.
Hvad der under alle omstændigheder ikke kan betvivles, er at disse tænkere blev betragtet som kloge i ordets rette forstand og repræsenterede et vigtigt øjeblik i filosofiens historie.
valgte uddrag
om sandheden, tilskrevet Antifont:
”Retfærdighed består derfor i ikke at overskride recepterne for den by, hvor du er borger. Når det er sagt, ville en mand bruge retfærdighed til sin største fordel, hvis han i videns nærvær respekterede lovene, men en gang kun og uden vidner, hvis han respekterede naturens forskrifter; for forskrifterne om love pålægges, mens de af natur er nødvendige; og de af loven er resultatet af en aftale, der ikke produceres naturligt, mens de af naturen produceres naturligt, ikke er resultatet af en aftale. " |1|
Helenas rosfra Gorgias:
”[Der er] den samme sammenhæng mellem magten i tale og sjælens disposition, narkotikaindretningen og legemets natur: ligesom et sådant stof får en sådan humor til at forlade kroppen, og at nogle får sygdom, andre lever, så også blandt diskurserne, nogle plager, andre fortryller, skræmmer, opstemmer lytterne, og andre påvirkes af sjælen og fortryller den ved virkningen af en eller anden dårlig overtalelse. " |1|
Karakterer
|1| KASSIN, Barbara. den sofistiske effekt: Sofistik, filosofi, retorik, litteratur. Oversat af Ana Lúcia de Oliveira, Maria Cristina Franco Ferraz, Paulo Pinheiro. São Paulo: Editora 34, 2005.
Af Marco Oliveira
Filosofilærer