På trods af dem, der siger, at der ikke findes nogen sprogfilosofi i Platon, er det nødvendigt at forstå, hvad der kaldes filosofi.
For Platon er og vil altid filosofi være søgen efter viden og ikke kun en bestemt viden, der er kondenseret til en fast og uforanderlig lære. Det er således muligt at tale om en sprogfilosofi i Platon, selvom det er et spørgsmål om at vide i denne forfatter, hvordan navnene blev oprettet.
Hvad betyder det at tale? Hvad betyder tale? Hvad er forholdet mellem de navne, vi taler, og de væsener, vi forstår gennem dem? I dialogen “Cratylus”Rejser Platon spørgsmålet om forfatning, funktion og brug af navne og kontrollerer muligheden for en bestemt korrektion. Er navnene en ren effekt af enighed og konvention, eller er der en naturlig og derfor korrekt måde at navngive ting korrekt på?
I henhold til den konventionelle version er navne skabelser af menneskelig vilje. Således kan hver person navngive ting, som han finder passende, uden noget nødvendigt forhold mellem navn og væren (hvad enten det er en ting, et objekt eller en handling). Denne position fører os til en ekstrem relativisme, for hvis navne bruges til at instruere os, skelne mellem ting og informere hinanden, kommunikation og forståelse bliver umulig. Det er dog muligt at tænke, at der for hvert væsen eller handling findes et passende instrument. For at skære noget gør vi det ikke med det, der passer os, men med den naturlige måde at gøre det på og med det rigtige instrument til at klippe det. Således er det med piercing, brænding osv. Det gøres altid efter naturlige imperativer og ikke efter ens fantasi. Således skal tale, som også er en handling, være i den naturlige form og det passende instrument til den.
Instrumentet til at tale er navnet. Imidlertid taler ikke alle korrekt. Ellers ville der ikke være falsk tale. Navnet har derfor en måde at være på, at repræsentere objektet og karakterisere dets værdi af sandhed eller falskhed. Så også tale, der er sammensat af navn, afhænger af at anvende sande navne til at være sand tale eller bruge falske navne til at være falske. Men er det muligt at lave falske navne? Hvad ville det være? Hvordan kan man vise, at det er muligt at tale falsk?
For at undslippe denne form for relativisme forstår Platon, at navne faktisk svarer til ting, da de er en slags efterligning af væsener. Men som enhver efterligning er det ikke at være en perfekt kopi (hvilket ville antyde at være to ting og ikke en model og en kopi) skal være baseret på de væsentlige tegn eller kvaliteter, der skal efterlignes, uden hvilke navnet bliver ufuldkommen. Den naturlige måde at fremstille navne på må derfor tage højde for viden om modellen, det vil sige om væsenet, for at efterligne. Denne forfatning er lavet af loven eller af lovgiveren (nomothet), der er ledsaget af dialektikken (den der ved hvordan man spørger og også svar), således at der ikke sikres en perfekt sammensætning af navnet, men en efterligning, der tilnærmer sig det maksimale og det bedste for forståelsen af virkelighed.
Således hverken konventionalisme eller naturalisme. Mennesket skal først kende væsener (ontologi) og derefter navngive dem. Det virker kontroversielt, men at stole på navne for at kende væsener kan føre til fejl og illusioner, da efterligning ikke altid er perfekt. Imitation bør heller ikke undgås, da det ser ud til at være den eneste måde at dialektisk konstruere virkeligheden på. Dialektikeren søger en fast konvention.
Af João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uddannet filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Kandidatstuderende i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Filosofi - Brasilien skole
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/filosofia-linguagem-platao.htm