Jean Jacques Rousseau (1712-1778) var en vigtig intellektuel fra det 18. århundrede til at tænke over statens forfatning som en organisator af civilsamfundet, som det er kendt i dag. For Rousseau ville mennesket blive født godt, men samfundet ville ødelægge ham. På samme måde ville mennesket blive født frit, men overalt ville han befinde sig lænket af faktorer som hans egen forfængelighed, frugt af hjertets korruption. Individet ville blive en slave af hans behov og dem omkring ham, hvilket på en måde det refererer til en konstant bekymring med verden af optrædener, stolthed, søgen efter anerkendelse og status. Alligevel troede han, at det ville være muligt at tænke på et ideelt samfund, hvorved hans ideologi afspejles i opfattelsen af den franske revolution i slutningen af det 18. århundrede.
Spørgsmålet, der opstod, var: hvordan man kan bevare menneskets naturlige frihed og samtidig garantere livets sikkerhed og velbefindende i samfundet? Ifølge Rousseau ville dette være muligt gennem en social kontrakt, gennem hvilken samfundets suverænitet, den kollektive viljes politiske suverænitet, ville have forrang.
Rosseau indså, at søgen efter velvære ville være det eneste motiv for menneskelige handlinger og på samme måde i på bestemte tidspunkter kunne den fælles interesse få den enkelte til at stole på hjælp fra deres lignende. På den anden side vil konkurrence på andre tidspunkter få alle til at mistro alle. I denne sociale kontrakt ville det således være nødvendigt at definere spørgsmålet om lighed mellem alle, engagement mellem alle. Hvis individets vilje på den ene side vedrører den private vilje, borgerens vilje (det som bor i samfundet og er opmærksomme på det) skal være kollektive, skal der være interesse for det gode almindelig.
Denne tænker troede, at det ville være nødvendigt at etablere retfærdighed og fred for at underkaste de magtfulde og de svage lige og søge evig harmoni blandt mennesker, der levede i samfundet. Et grundlæggende punkt i hans arbejde er påstanden om, at privat ejendom ville være oprindelsen til ulighed mellem mænd, og nogle ville have overgået andre. Oprindelsen af privat ejendom ville være knyttet til dannelsen af civilsamfundet. Mennesket begynder at være optaget af udseende. I samfundet bliver det at være og synes at være to forskellige ting. Derfor ville kaos for Rousseau være kommet gennem ulighed, ødelæggelse af naturlig fromhed og retfærdighed, hvilket gjorde mænd dårligt, hvilket ville bringe samfundet i en krigstilstand. I dannelsen af civilsamfundet falder al fromhed til jorden, og "fra det øjeblik, hvor en mand havde brug for hjælp fra en anden, da det blev bemærket at det ville være nyttigt for et enkelt individ at have bestemmelser for to, ligestilling forsvandt, ejendom blev indført, arbejde blev nødvendigt ”(WEFFORT, 2001, P. 207).
Stop ikke nu... Der er mere efter reklamen;)
Derfor er vigtigheden af social kontrakt, for mænd, efter at have mistet deres naturlige frihed (når hjertet endnu ikke var ødelagt, hvis der er en naturlig fromhed), ville de have brug for at få borgerlige frihedsrettigheder til gengæld, sådan en kontrakt er en mekanisme for det. Folket ville samtidig være en aktiv og passiv del af denne kontrakt, det vil sige agent for processen til udarbejdelse af love og overholdelse af disse, forståelse for at adlyde den lov, der er skrevet for sig selv, ville være en handling af frihed.
På denne måde ville det være en legitim pagt baseret på den totale fremmedgørelse af den særlige vilje som en betingelse for lighed mellem alle. Derfor ville folks suverænitet være en betingelse for deres frigørelse. Således ville suverænen være folket og ikke kongen (denne var kun en embedsmand for folket), en kendsgerning, der ville sætte Rousseau i en position i modsætning til den absolutte magt, der var gældende i Europa på hans tid. Han taler om gyldigheden af statens rolle, men påpeger også mulige risici for dens institution. Tænkeren vurderede, at ligesom et individ kunne forsøge at få sin vilje til at gå frem for den kollektive vilje, så kunne staten også underkaste den generelle vilje. Hvis staten således havde sin betydning, ville den ikke være suveræn i sig selv, men dens handlinger skulle gives i navnet på folks suverænitet, en kendsgerning, der antyder en påskønnelse af demokrati i tankerne om Rousseau.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Bachelor i samfundsvidenskab fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sociologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand i sociologi ved UNICAMP - State University of Campinas
