For nøjagtigt tolv år siden så verden på en forvirret måde sammenbruddet af de berømte tvillingetårne, Word Trade Center, efter de sammenhængende kollisioner med to kommercielle fly. Dette var ikke blot et flystyrt - som mange måske har tænkt efter det første flys nedbrud - men snarere udførelsen af en plan ledet af Osama bin Laden. Sammen med de to angreb på Towers, angrebet på Pentagon og flyet, der styrtede ned i Pennsylvania samme dag, døde næsten tre tusind mennesker. Siden morgenen den 11. september 2001 ville ikke kun De Forenede Staters historie, men hele verdens historie, aldrig være den samme.
Men for at forstå lidt bedre, hvad ”11. september” var, er det nødvendigt at overveje, i det mindste generelt, typen af et forhold, der blev bygget årtier tidligere mellem øst og vest, en kendsgerning, der ville fremme hadet mod radikale og fundamentalister. Som det var kendt, blev det 20. århundrede præget af den fulde udvikling af kapitalismen i verden med sin kroning som det dominerende økonomiske system ved afslutningen af den kolde krig mellem 1980'erne og 1990'erne. Historisk set påtog de store verdensmagter i Vesten sig i stigende grad projektet om at udvide deres økonomiske, politiske og ideologiske beføjelser i verden ser i øst en mulighed for efterforskning, hovedsageligt på grund af regionale karakteristika: rig på oliereserver ud over en strategisk position geografisk. Både for kampen mod udvidelsen af den socialistiske blok i Mellemøsten (midt i den kolde krig) såvel som for påskud af at levere og finansiel økonomisk udvikling, var tilstedeværelsen af vestlige magter - især De Forenede Stater - ved at blive en realitet i den region.
Det skal dog siges, at hvis dette mål for de vestlige kapitalistiske lande om at være i stand til at udnytte Orienten ikke er noget nyt, på samme måde er afvisning og bestridelse af den vestlige tilstedeværelse af dele af befolkningen i forskellige lande i dette område ikke nyt. område. Det er klart, at andre landes tilstedeværelse afslører svækkelse og tab af autonomi og suverænitet for en nation. Med andre ord ville det blive foreslået, at den vestlige tilstedeværelse ville skade landene i øst, da de (således ligesom andre lande i den såkaldte periferi af kapitalismen) bør underkaste deres interesser for udenlandsk kapital, vestlig. Derudover kommer naturligvis kernen i kapitalismen dens kulturelle industri såvel som dens værdier, som de ville helt sikkert gå imod Orientens kultur og religiøse tradition og tilskynde til en fremmedgørelse fra punktet for etnisk syn.
I midten af 1990'erne ville Den Persiske Golfkrig, ført af USA, være et bevis på dets interesse i at være til stede. Ligeledes ville forsøget på at formidle en aftale om Mellemøsten-spørgsmål mellem palæstinensere og israelere være et andet eksempel. Imidlertid ville den tættere tilgang og støtte til lande som Israel ikke gå ubemærket hen. Ifølge hjemmesiden til Jornal Estadão (O Estado de São Paulo) hævdede Bin Laden i en artikel, der blev offentliggjort i september 2009, at en af Faktorer, der ville have motiveret angrebet på Twin Towers, ville være amerikansk støtte (ikke kun politisk, men også økonomisk) for Israel. Et land med jødisk tradition, Israel er historisk en fjende for det palæstinensiske folk (for det meste islamisk), en kendsgerning, der ville placere det som en fjendtlig nation for islam.
Disse spørgsmål er dog meget mere komplekse end det, der udsættes for her, men generelt angiver de, hvad der ville være råmaterialet til styrkelse af et had mod Vesten, der ville finde sine baser i en religiøs fundamentalisme af islamisk karakter, en fundamentalisme, der ville erklære krig helgen. Det er bemærkelsesværdigt, at dette ikke nødvendigvis vil oversætte alle østens befolkning generelt, men ekstremistiske grupper som AL-Qaida, Hezbollah, blandt andre mere radikale. Disse ville være basis for en tanke, der i 2001 ville materialisere sig med angrebene på Word Trade Center. Den største repræsentant for denne vestlige kultur og dens økonomiske system, der genererede udnyttelse og elendighed, var USA og dermed overdådighed og storhed af de to tårne ville være fjendens symboler.
Den amerikanske reaktion på angrebene var hurtig, hvilket resulterede i krigene i Afghanistan og Irak, skønt effektiviteten af motiverne og resultaterne af disse bestræbelser diskuteres den dag i dag. Næsten skizofren erklærede USA en permanent krig mod terror mod de lande, der kunne være en del af den såkaldte "ondskabens akse", og som kunne være direkte eller indirekte involveret i terrorisme og støtte Osama Bin Laden Hvad der fulgte var udbredelsen af en international frygt for mulige angreb ud over fordomme. og intolerance over for det islamiske samfund, en af de mest negative konsekvenser af alt dette episode.
Dette udbrud mod terrorisme og kampen mod en fjende af Vesten, personificeret i Osama bin Ladens skikkelse - til det punkt af Bush-administrationen ser bort fra eksisterende meninger og traktater blandt det internationale samfund og erklærer krige og invasioner som i USA tilfælde af Irak - det koger ned til et årti med krige og civile og soldaters (også amerikanere) død i navnet på en fred, der endnu ikke er garanteret. Handlingerne var i navnet på et forebyggende angreb mod mulige terrorhandlinger (som med tiden skulle skilles ad) og derfor ville det være interessant at oprette en koalition mellem lande. Således tilsluttede sig europæiske nationer som England Bush-administrationens krigsplaner. En sådan adhæsion fik mere mening, når der i løbet af denne tiårsperiode fandt sted nogle angreb (af mindre proportioner) i vigtige byer som Madrid (i 2004) og London (2005).
Først fokuserede bestræbelserne på Afghanistan for at afvikle Taliban-regimet (tilhængere af Bin Laden, logoet for Al Qaida), med et projekt, i det mindste modstridende, om at påtvinge demokrati som et politisk regime for det forældre. Derefter omdirigerede USA sin krigsstrategi og angreb diktatoren Saddam Husseins Irak med det formål også at bringe demokrati. I det mindste teoretisk skyldtes krigen mod Irak Saddams mulige støtte til terrororganisationerne, ud over deres påståede ejerskab og produktion af atomvåben (til masseødelæggelse) anklages senere modbevist. Således var de lande, der udgjorde ondskabens akse.
Imidlertid ser eksperter kritisk ikke kun på resultatet, men på betingelserne for udviklingen af disse aktioner i USA, men mellem disse linjers projekter mod terror var et projekt til at udvide og styrke USA's hegemoni i verden, og som havde spørgsmålet om at bekæmpe terrorisme mere som påskud end et mål.
Ti år senere er det muligt at foretage en kort vurdering af de transformationer, der har fundet sted i verdensordenen, og relaterer dem til disse berygtede angreb en formiddag i september i New York. Selvom Osama bin Laden har været død siden maj 2011, og til trods for at De Forenede Stater har besat Afghanistan og USA Irak (i øvrigt med erobringen af Saddam og hans dødsdom senere) tog den amerikanske sejr ikke nødvendigvis form af indhold.
Nogle billioner dollars blev (og vil stadig blive) udbetalt af den amerikanske regering i krigens navn, hvad nu hvis tilføjet til den nationale økonomiske politik i de senere år, fik De Forenede Stater til at øge sin markant gæld. Økonomiske kriser, som dem i 2008 og 2011, som landet (og naturligvis verden) står over for, ville bidrage til svækkelsen af det amerikanske hegemoni, som nu deler plads med lande med stærk økonomisk vækst som Kina (for ikke at nævne styrkelsen af andre, der udgør BRICS, såsom Brasilien). Således resulterede galskaben efter en jagt efter terrorister, men som havde det virkelige mål at styrke den amerikanske magt i verden, i en stor fiasko. På en sådan måde kom De Forenede Stater formindsket, mindre end da de gik ind i krigene. Med andre ord var der en svækkelse af amerikansk imperialisme (skønt det er uomtvisteligt, at USA er og vil være magtfuldt i lang tid i betragtning af sin magt krig, teknologisk og finansiel i verden) og en efterfølgende artikulering af internationale aktører med fremkomsten af nye blokke og omorientering af forbindelserne mellem lande.
Desuden fremmede kampen mod terror forværring af fremmedhad, intolerance, forfølgelse til islam såvel som kontroversiel praksis fra statsstyrker i sikkerhed og forsvar statsborgere. Bevis for dette ville være den beklagelige fejl begået af den engelske regering ved at dræbe en brasilianer (Jean Charles de Menezes) i 2005 for at have forvekslet ham med en mistænkt terrorist.
Faktisk er nogle punkter værd at nævne: der var ikke noget andet angreb af samme proportioner som dem fra 11. september, og al-Qaida blev virkelig svækket med bin Ladens død. Dette betyder dog desværre ikke, at andre begivenheder af terroristisk art ikke vil forekomme. Når alt kommer til alt, forstærkede den måde, hvorpå USA greb ind, kun sit negative image mod øst, USA som muligvis for nogle giver diskursen fra radikale og fundamentalistiske grupper mere mening end Aldrig. Alligevel kan man tænke på en mindre pessimistisk vurdering, når man ser på den "arabiske forår" (den politiske revolution, der har forvandlet sig regimer som Egypten og Libyen), da unge mennesker i øst ville indse vigtigheden af politisk kamp og miste interessen for radikale tiltag og vold så karakteristisk for religiøs ekstremisme, en kendsgerning, der kunne reducere tilhængere af grupper fundamentalister. Således kunne færre unge være interesserede i at blive selvmordspiloter i Allahs og nationalismens navn, men forstå andre muligheder for kamp.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Bachelor i samfundsvidenskab fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sociologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand i sociologi ved UNICAMP - State University of Campinas
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/dez-anos-dos-ataques-as-torres-gemeas.htm