První den ve třídě, pravděpodobně ve druhé fázi základní školy, přišel do místnosti učitel dějepisu, aby diskutoval o důležitosti studia tohoto předmětu. Taková diskuse je nepochybně důležitá. Nakonec se otázky a způsoby zkoumání minulosti v této nové fázi výuky stávají složitějšími a vy, jako jednotlivec ve výcviku je již v pokušení položit několik hlubších otázek o tom, co se stalo v minulost.
Víme, že mnozí tam venku se naučili, že historie je důležitá, abychom nedělali totéž chyby minulosti, abychom měli příležitost uspořádat současnost a budoucnost do více bezpečný. Z tohoto pohledu by studium faits accomplis mělo strategickou hodnotu. Jinými slovy, tato myšlenka naznačuje, že analýza a kritika minulosti určují dosažení budoucnosti bez chorob, které nás kdysi postihly.
Ve skutečnosti, při pohledu na tento druh využití pro minulost, jsme v pokušení romantizovat historii jako nepostradatelný nástroj pokroku. Je však vůbec správné říci, že porozumění minulosti skutečně zaručuje lepší společnost nebo civilizaci? Pokud by tomu tak bylo, všechno špatné, co by první světová válka přinesla do Evropy, by vštípilo „lekci“, že by se druhá světová válka neměla stát. Ale tak se věci úplně neukázaly, že?
Uvědomujeme si tento druh rozporů v tom, že máme šanci intuitivně předpokládat, že Historie nemá toto spásné poslání upozorňovat člověka na chyby, které nemůže znovu udělat. Ve skutečnosti, než budeme věřit, že společnosti a civilizace již dvakrát udělaly stejnou chybu, musíme těmto mužům porozumět kteří jsou předmětem studia minulosti, nemyslí, necítí, nevěří ani nesní stejným způsobem v průběhu dnů, let, desetiletí, století a tisíciletí.
Nepřestávejte... Po reklamě je toho víc;)
Proto je třeba upustit od pojmu pokroku připisovaného Dějinám ve prospěch zkoumání hodnot, vztahů sociální, konflikty a další stopy, které nám ukazují pomíjivost a mutaci kontextů, ve kterých jsou historická fakta naplněný. Tímto způsobem pochopíme, že člověk a společnosti, které bojovaly a trpěly v první světové válce, nejsou úplně stejné, jaké se objevily na scéně druhé světové války.
Po provedení této úvahy bychom neměli dosáhnout bodu, kdy bychom si mysleli, že kontexty a období, ve kterých se dějiny odehrávají, se od sebe radikálně liší. Z času na čas si můžeme všimnout, že společnosti neopouštějí svůj starý způsob jednání, aby začlenily zcela inovativní postoj. V každém období je nutné si uvědomit kontinuity a diskontinuity, které ukazují sílu, kterou měla minulost jako důležitý odkaz při formování jednotlivců a kolektivit.
Při vytváření těchto poznámek bychom neměli věřit, že minulost není nic jiného než chaotická hra ovládaná hráči (v tomto případě muži), kteří nevědí, jak definovat svá vlastní pravidla. Před tím je mnohem zajímavější si uvědomit, že tato hra má více funkcí a tvarů rozpoznat povahu vašich pravidel se může změnit podle toho, jak se díváme na minulost.
Vyšetřování minulosti se tak promění ve velkou debatu, v níž má každý zájemce příležitost ukázat nebývalé bohatství na stejné téma. Když se to stane, máme nejen šanci přemýšlet o tom, co už člověk udělal, ale máme také způsob zvědavé, i když je to úplný rozdíl, debatovat o našich hodnotách a zpochybňovat nyní „očima“ našich předky.
Rainer Sousa
Mistr v historii
Chcete odkazovat na tento text ve školní nebo akademické práci? Dívej se:
SOUSA, Rainer Gonçalves. „Koneckonců, k čemu je historie?“; Brazilská škola. K dispozici v: https://brasilescola.uol.com.br/historia/afinal-para-que-serve-historia.htm. Zpřístupněno 27. června 2021.