V portugalštině existuje mnoho výrazů, které, když jsou vysloveny, nesou vlastnosti, které možná odporují gramatickým předpisům. Příklad takové události? Pleonasmus. Existuje něco jako „plánovat dopředu“, „opakovat znovu“, „finální cíl“ atd. Jedná se o výrazy, jejichž přítomnost dvou prvků nakonec narušuje kvalitu řeči, protože jeden z nich pouze opakuje stejnou myšlenku vyjádřenou v předchozím, a proto je zbytečný.
Na základě tohoto principu představuje v pojetí mnoha uživatelů jazyka běžný výraz, který nyní představuje „velká většina“, případ pleonasmu. Je ale taková pozice opravdu opodstatněná? Vzhledem k této realitě se tedy zabýváme znalostmi charakteristik, které živí výraz v módě, abychom zjistili, zda ano nebo ne.
Na základě přesnější analýzy tohoto výrazu si na okamžik uvědomíme, že „většina“ nás vede k myšlence souvisí s „větším počtem“, což je zase spojeno s „velkým“, jehož význam také naznačuje něco, co se překrývá mezi příliš mnoho. Proto nám nechybí charakteristiky, že čelíme jazykové závislosti (v tomto případě pleonasmu), že?
Je však pozoruhodné, že se jedná o mylnou představu založenou na předpokladu, že pokud polovina, přidaná k jedné další, představuje většinu, drtivá většina by byla mnohem víc než to.
Na základě takového závěru se použití tohoto výrazu stane dokonale použitelným, aniž by došlo k poškození našeho krásného jazyka. Chcete-li sledovat, co říkáme, podívejte se na výňatek z článku 47 ve Federální ústavě z roku 1998:
Umění. 47. Není-li ústavně stanoveno jinak, rozhoduje každá sněmovna a její komise většinou hlasů, přičemž je přítomna nadpoloviční většina jejích členů.
V něm vidíme přítomnost výrazů „většina“ a „absolutní většina“. Proto není nic nepohodlného a nevhodného, když používáme mimo jiné výrazy jako „velká většina“, „expresivní většina“.
Autor: Vânia Duarte
Absolvoval v dopisech
Zdroj: Brazilská škola - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/grande-maioria-pleonasmo.htm
