Nejprve se zamyslíme nad strukturou textu: odstavce správně uspořádané a propojené harmonickým spojením soudržných prvků, myšlenek uspořádaných v dané logické posloupnosti, aby se vytvořil soudržný „celek“. Zde jsou některé ze základních prvků pro dokonalé porozumění jakékoli řeči.
Za zmínku však stojí některé překážky, které mohou mít tendenci vznikat, což přímo naznačuje nedostatek této dokonalosti. Abychom byli přesnější, zaměřme se na poslední z výše zmíněných úvah, vylíčených „myšlenkami uspořádanými v daném logickém sledu tak, aby tvořily souvislý„ celek ““. Celý tento celek již není koherentní, když dojde k narušení podobnosti mezi textovými prvky.
Zdůrazněme proto slova Othona M. Pronesl Garcia ve svém Komunikace v moderní próze, kterou prozradí o takové přestávce:
„Pokud je koordinace, jak jsme viděli, procesem zřetězení stejných syntaktických hodnot, je spravedlivé předpokládat, že jakékoli prvky věty - ať už věty nebo její části - koordinované navzájem, musí - v zásadě přinejmenším - představovat gramatickou strukturu identické, protože - jak mimochodem učí Chomského gramatika - nelze koordinovat věty, které neobsahují složky stejné typ. Jinými slovy: podobné myšlenky musí odpovídat podobnému slovesnému tvaru. Tomu se obvykle říká budování paralelismu nebo symetrie “.
Vzhledem k těmto předpokladům můžeme říci, že paralelismus je charakterizován podobnostními vztahy mezi slovy a výrazy, zhmotněnými přes morfologické pole (když slova patří do stejné gramatické třídy), syntaktická (jsou-li konstrukce vět nebo vět podobné) a sémantická (existuje-li korespondence smysl).
Abychom je ověřili, analyzujme případy, ve kterých chybí paralelismus morfologický řád:
Jeho odchod je způsoben zraněním, ponížením, odporem a agresory, kteří tak chtěli obsadit své postavení ve společnosti.
Zjistili jsme, že došlo k roztržení morfologického řádu, o čemž svědčí záměna podstatného jména za adjektivum, tj. Termín „agresory“ na úkor „agresí“. Proto je třeba přeformulovat diskurz, o čemž svědčí:
Jeho odchod je způsoben zraněním, ponížením, odporem a agresí těch, kteří tak chtěli zaujmout své postavení ve společnosti.
V syntaktickém poli:
Zachování životního prostředí není jen povinností občanství a má přežít planetu.
Zde by bylo správné použít aditivní spojení „ale také“ místo spojovacího „a“, protože diskurz odhaluje myšlenku sčítání, pokud jde o důsledky plynoucí z těchto akcí. Zpráva by tedy byla doložena takto:
Zachování životního prostředí není jen povinností občanství, ale také pomáhá planetě přežít.
V sémantickém poli:
Existuje výňatek z Machadova díla, vylíčený: Marcela mě milovala patnáct měsíců a jedenáct contos de reis.
I když jsme věděli o skutečných záměrech autora Machada de Assis, zjistili jsme zlom ve smyslu času, protože se zastaví zesměšňuje Marcelovu zájem, zavádí další myšlenku, tentokrát již nesouvisející s pojmem času, ale s množstvím samotným. řekl.
Na základě těchto znalostí jsme se pustili do kontroly některých reprezentativních případů paralelismu.
čím více... tím více.
Čím více se v současné době kvalifikujeme, tím (více) získáváme dobré umístění na trhu práce.
Obě paralelní struktury byly použity k indikaci postupu mezi jednotlivými termíny.
být... být; chtít chtít; ale Ale.
Vždy se starejte o své postoje, ať už doma nebo v práci.
Ať se vám to líbí nebo ne, budete muset využít této příležitosti.
Zjistili jsme, že paralelismus byl způsoben pojmem střídání (první příklad) a také pozicí (druhý příklad).
Ne... a ne / nor.
Nebyli jsme schopni cestovat letos ani rok předtím.
Takový zdroj se používá se záměrem zdůraznit sled negativních akcí.
na jedné straně... na druhé straně.
Pokud to na jedné straně potěšilo hosty, na druhé straně se to nelíbilo rodině.
Ukazuje se, že účelem použití paralelních struktur bylo provést srovnání, které naráželo na negativní a pozitivní aspekty prostřednictvím akce.
jakož i.
Rozloučení je extrémně špatné, a to jak pro ty, kteří odcházejí, tak pro ty, kteří zůstávají.
Zjistili jsme, že struktury zavádějí jak myšlenku sčítání, tak ekvivalence nebo ekvivalence.
Slovesné časy.
Pokud by se všichni zúčastnili, došlo by k větší spolupráci.
Pokud se všichni zúčastní, dojde k větší spolupráci.
Odvozujeme, že použití nedokonalého minulého času subjunktivu (jeví se) odpovídá budoucnosti indikativního minulého času (tam by), stejně jako budoucnost spojovacího času odpovídá budoucnosti současnosti.
Autor: Vânia Duarte
Absolvoval v dopisech
Tým brazilské školy
Esej - Brazilská škola