Před několika dny mi krásná a inteligentní dívka, pouhých jedenáct let, řekla: „Nemám ráda politiku“. Já, který rozumně dobře komunikuji se studenty vysokých škol, jsem se snažil ukázat desítky minut pre-teenager důvod, proč člověk, který má v úmyslu být kultivovaný, se dopustí faux pas, hrubé chyby, když říká, že nemá rád politika.
Existovalo mnoho argumentů, které jsem použil, aby dívka pochopila můj názor. Vrátil jsem se ke starým Řekům a citoval jsem Aristotela, pro kterého je člověk „zoon politikom“, politické zvíře. Řekl, že musíme oddělit svět „já“ od světa „my“ a svět „mého“ od světa „našeho“. Hodinky, fotoaparát a pantofle lze spravovat v říši „já“ a „moje“. Náměstí, rozvod vody města a školy patří k souboru toho, co musí být kolektivně organizované, protože je to nezbytné pro správné fungování města, kde žijí „politici“. občané".
Tím jsem se pokusil říci, že v politickém životě se v jeho původním smyslu protíná veřejný a soukromý, a proto je moudrost při řešení těchto dvou skutečná politika, která vyžaduje přímočarost a smysl pro spravedlnost, aby byla zajištěna rovnost a svoboda všech respektováno. Když je veřejnost a soukromý zmatek a když se politici, kteří tvoří strany, berou navzájem jako samozřejmost, věci splést se a vést nás, abychom nerozlišovali zastoupení strany od politické praxe, která je nám vlastní, a dokonce vitální. V tomto smyslu, protože s ohledem na Aristotela jsme „politická zvířata“, říkat, že nemáme rádi politiku, znamená říkat, že nemáme rádi sami sebe, že nemáme rádi lidskou bytost.
Nakonec nevím, jestli jsem dal svou zprávu; protože nevím, jestli lidé plně chápou význam „špinavého seznamu“ (pokud ne legálně) mít konečné a nenapadnutelné rozhodnutí, ale již, ano, politicky) zástupců strany má pro naše demokracie. Někteří to považují za předběžný soud; jiní, jako znamení toho, koho zvolit, aby se v příštích volbách postaral o „náš“ svět. Pokud jde o mě, připojuji se k druhé skupině, v neposlední řadě proto, že politický úsudek reprezentací, které nesplňují etiku korekce v vyřizování věcí veřejných je rychlejší než rozsudek Soudního dvora, který občas kromě oddálení také nedostatek.
Zdá se mi, že při zveřejňování seznamu kandidátů na veřejné funkce, kteří mají při jednání o „společném dobru“ špinavé jméno, Asociace brazilských soudců (AMB) vydává varování: „Podívejte se pečlivě a vyhodnoťte: existují známky toho, že se tento choval tím pádem. Zaslouží si druhou šanci? “ Možná je to případ ponechání právní debaty odborníkům v oboru a věnujeme pozornost politickému významu tohoto seznamu, kterého se bojí jen ten, kdo dluží něco na matričním úřadě, což už říká hodně.
A konečně, možná je na čase si připomenout Periclesa, řeckého politika, který dlouho před Kristem viděl odměnu zástupců lidé nástroj, který umožnil chudým osvobodit se od každodenních povinností věnovat se řízení toho, co je nám v životě společné Sociální. Proto Pericles v modlitbě za pohřeb odsoudil, že „skutečnost, že je člověk chudý, mu nebrání v poskytování služeb státu“.
Více nás zajímá pedagogický charakter tohoto „špinavého seznamu“ a méně mezery, které právní „technika“ a „teatrálnost“ platného elitářského zákona mezi námi nedosahují. Může nám tedy seznam AMB pomoci určit, kdo po celé Brazílii mátl věci, a tak nám pomoci při moudré volbě těch, kteří by měli mít na starosti správu toho, co všechno, vyrobené všemi, patří všem my. Možná můžeme lidem pomoci pochopit skutečný význam politického „dělat“, počínaje našimi dětmi?
Za Wilson Correia
Fejetonista brazilské školy
Politika - Brazilská škola
Zdroj: Brazilská škola - https://brasilescola.uol.com.br/politica/quem-tem-medo-lista-corruptos.htm