Podle Davida Humea je veškerý obsah mysli vnímáním. Samotná představa Mysl je to k nerozeznání od nějakého vnímání. Ty jsou rozděleny do dvou typů:
- dojmy: jsou to původní vnímání spojená s vjemy, a proto s větší mírou intenzity. Je to prožité a to znamená cítit (pocit / vnější a pocit / vnitřní - oba odkazují na přítomnost).
- nápady: jsou to „vybledlé“ nebo oslabené obrazy, které reprodukují pocity s menší mírou intenzity, to znamená, že jsou kopiemi otisků. myšlenka znamená myslet si (paměť / minulost a představivost / budoucnost).
To znamená říci, že všechny jednoduché nápady pocházejí z jejich odpovídajících dojmů, neexistují vrozené nápady. Kromě toho v Locke stále bylo možné vidět důkazy o jakémsi materialismu, ve kterém mysl nebyla nic jiného než soubor pocitů předmětů. V Humovi je subjekt natolik uzavřen ve svých konkrétních reprezentacích, že není možné ani potvrzení hmoty mimo člověka. Uvidíme, jak se to stane.
Paměť pro Huma je svázána s dojmy ai proto mají určitou intenzitu. Vůně růže je mnohem intenzivnější než vzpomínka na tuto zkušenost. I když je intenzita snížena, je přítomna. Paměť je tvořena homogenizovaným celkem vjemu, který je proto podroben řádu a formě primární náklonnosti.
Na druhé straně představivost je charakterizována představou svobody. Tato představa umožňuje člověku skládat a rozkládat, zvětšovat nebo zmenšovat, kopírovat a vkládat atd. Kvality výtisků. Tímto způsobem není představivost vázána na primitivní dojmy, i když na nich záleží, zda existují. Proto si můžete vytvořit, co chcete, vytvořením montáže obrazů, vynalézáním bytostí na základě prvních nápadů, bez ohledu na to, zda existují nebo ne.
Pochopte, nakolik existuje obrácení metody ve vztahu k starým: posuzovali jejich účinky podle příčiny, to znamená, že se vrátili k první příčině, aby vysvětlili účinek. U Humea začínáme od účinků k popisu a omezení jevu. Ale tak se každý jev stává událostí tak nezávislou, že by nebylo možné je nějakým způsobem spojit kauzalita. Uvědomte si, že komplexní myšlenky látka, kvalitní a Příčina a následek nevyplývají ze zkušeností, proto neexistují jako takové! To, co nás nutí posuzovat vztah příčin a následků mezi věcmi, o kterých si myslíme, že existují, je tedy pouhý ZVYK. Nemůžeme potvrdit existenci skutečných bytostí (podstaty) nebo dokonce zaručit kauzalitu mezi nimi. Věda je proto zničena a rozum sesazen z její říše. Možnost komunikace a porozumění mezi jednotlivými subjekty (intersubjektivita) je zajištěna konvencí. Znalosti jsou všeobecně nemožné.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brazilský školní spolupracovník
Vystudoval filozofii na Federální univerzitě v Uberndandii - UFU
Magisterský student filozofie na State University of Campinas - UNICAMP
Filozofie - Brazilská škola
Zdroj: Brazilská škola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-ceticismo-radical-destruicao-possibilidade-ciencia.htm
