Logika studuje Sylogismus nebo argument. To má své vlastní formy schopné ukázat, že závěr je odvozen z toho, co bylo stanoveno v prostorách nebo propozicích uvedených výše. Existují dva způsoby, jak postupovat, když chcete vytvořit argument: jsou to:
Sylogismus nebo deduktivní argument je ten, který vychází ze stále univerzálnějších propozic k konkrétním propozicím a poskytuje co nazýváme to důkazem, protože jeho závěrem (závěr je vyvozen z premisy) je zahrnutí méně obsáhlého výrazu do jiného většího rozšíření. Následující příklady mohou lépe objasnit:
Každý člověk je smrtelný. Každý Brazilec je smrtelný.
John je muž. Každý paulista je brazilský.
Proto je John smrtelný. Proto je každý paulista smrtelný.
Je vidět, že v prvním příkladu argument vychází z univerzální premisy pro závěr s konkrétním výrokem (protože druhá premisa je také konkrétní). Ve druhém argumentu jsou všechny předpoklady i závěr univerzální. V obou případech však dochází k závěru, protože dané výrazy (smrtelník, člověk a João - první argument, smrtelník, Brazilec a São Paulo - druhý argument) mají mezi sebou vztah prodloužení, který jde od nejdelšího termínu, přes médium (skrze které existuje mediace) a nakonec dosáhne termínu menší.
Druhým typem argumentu je indukční. Toto vychází z konkrétních propozic nebo s podmínkami relativně menšími než ty, které jsou uvedeny v závěru, a dosahuje obecnějších nebo rozsáhlejších pojmů. Viz příklady níže:
Železo vede elektřinu. Každý pes je smrtelný.
Zlato vede elektřinu. Každá kočka je smrtící.
Olovo vede elektřinu. Všechny ryby jsou smrtící.
Stříbro vede elektřinu. Každý pták je smrtící.
... atd... atd.
Proto veškerý kov vede elektřinu. Každé zvíře je proto smrtelné.
Stejně jako v deduktivních termínech mají termíny vztah rozšíření, který umožňuje jejich vzájemné zahrnutí, ačkoli v prvním argumentu jsou návrhy prostorů konkrétní a ve druhém jsou univerzální. K zařazení však dochází z důvodu menšího rozšíření, které je součástí areálu, a nikoli závěru, který musí být vždy rozsáhlejší nebo univerzálnější než areál.
Důležité je, že logici raději pracují s deduktivními argumenty. K tomu dochází ze dvou základních důvodů: z jedné ontologické povahy, protože je zpochybňována podstatná hodnota univerzálních termínů (argumenty indukční látky jsou široce používány filozofy a empirickými vědci, kteří chápou, že univerzální není nic jiného než jméno dané souboru věci). Dalším důvodem by byla skutečnost, že při indukci nic neopravňuje, aby byl závěr spojen s prostorami, protože jde o termín, který nebyl dříve uveden. Výhodou dedukce je, že všechny pojmy v prostorách navazují vztahy, které lze najít v závěru. Jeho předpoklady jsou však neprokazatelné, protože by to vedlo k regresi do nekonečna (dedukci často používají matematici). I když existuje diskuse o opodstatnění univerzálií, způsob, jakým jsou pojmy spojeny, poskytuje demonstraci.
Existují tedy dva způsoby, jak argumentovat: dedukcí nebo indukcí. Každý je aplikován podle potřeb vyšetřování a povahy problému vyvolaného lidským rozumem.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brazilský školní spolupracovník
Vystudoval filozofii na Federální univerzitě v Uberndandii - UFU
Magisterský student filozofie na State University of Campinas - UNICAMP
Zdroj: Brazilská škola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm