Propouštění technologických společností

Nedávné propouštění v technika dosáhla i Nubank, které skončila smlouva s téměř 30 zaměstnanci. Bývalí zaměstnanci však hlásí zahrnutí smluvní doložky, která jim brání kritizovat fintech.

Jak opatření upozorňuje, mnoho lidí si klade otázku, zda je v souladu se zákonem a jaký je účel tohoto typu smluvní doložky. Níže se podívejte, co na toto téma říkají odborníci.

Nubank přidává klauzuli bez pomluvy: co to znamená?

Není neobvyklé, že bývalí zaměstnanci na sociálních sítích hlásí negativní zkušenosti se svým předchozím zaměstnáním.

Aby se předešlo tomuto druhu negativní pozornosti a kritiky ze strany bývalých zaměstnanců, Nubank přidala do svých smluv o obsazení zaměstnanců klauzule bez pomluvy.

Prostřednictvím této klauzule dostávají zaměstnanci po propuštění zhruba dva platy navíc a tři měsíce zdravotního pojištění. Na oplátku nesmějí o společnosti mluvit špatně na sociálních sítích nebo jiných komunikačních prostředcích.

Opatření se týká jak bývalých zaměstnanců, tak Nubank. V případě nedodržení doložky ze strany zaměstnanců společnost pozastavuje přiznaný benefit.

Důvodem, proč fintech klauzuli přidal, je vyhnout se negativním komentářům o instituci, stejně jako slovům, že by mohla pošpinit image společnosti vybudovanou díky dobrému vztahu s klientem a praktikám začleňování zaměstnanci.

Je opatření v souladu s brazilským právem?

Nedávné komentáře k doložce rozproudí debatu o zákonnosti smluvního ustanovení, tedy o tom, zda údajné omezení svobody projevu bývalého zaměstnance je či není nezákonné.

Opatření není podle pracovněprávních předpisů nezákonné a lze jej doplnit do smlouvy. Pracovní soud jej však může zrušit, pokud pochopí, že dohoda mezi společností a zaměstnancem je pro zaměstnance škodlivá.

Ačkoli to není nezákonné, včetně takové klauzule upozorňuje na vztahy uvnitř společnosti. Je tomu tak proto, že se má za to, že v dobrých pracovních prostředích není potřeba vkládat nehanlivé doložky.