Když jsme v posledních ročnících základní školy a následně se připravujeme na vstup na střední školu, spojíme se s tzv. „Vědytvrdý", to znamená předměty jako Fyzika a chemie. Tyto vědy jsou také známy pod starým názvem „Vědy Apřesný", jméno, které vyjadřuje jeho hlavní charakteristiku: a přesnost. V souvislosti s konceptem přesnosti máme koncept objektivnost nebo metodaobjektivní k dosažení přesného a přesného výsledku. No, když na to přijde Dějiny, nebo z "VědadáváDějiny", můžeme říci, že existuje i tento typ objektivnost?
Abychom se pokusili odpovědět na tuto otázku, je nejprve nutné trochu se zamyslet nad povahou předměty Přesné vědy a vědy o člověku. Předmětem studia je to, co má taková věda zájem na vysvětlení a porozumění. Proto je každá z věd zodpovědná za vývoj způsobů, jak analyzovat takový objekt podle jeho povahy. Předmětem exaktních věd nebo přírodních věd, jako je fyzika a chemie, jsou jevy, které vyskytují se v hmotné realitě, kterou známe, tj. jsou to přírodní jevy a jejich složení Příroda. V tomto smyslu mají fyzici a chemici tu výhodu, že mohou analyzovat v laboratoři nebo ve velkých pozorovacích centrech a experimentovat se svým předmětem studia, který je empiricky ověřitelný - hmatatelný, být viditelný, dotýkat se a manipulovat.
Přesné vědy byly navíc organizovány z matematického jazyka vyvinutého vědci a filozofy, jako např Renéodhodí a IsaacNewton, mezi 17. a 18. stoletím. Postupně byly tyto disciplíny spojovány s myšlenkou přesnosti a kvantifikace. V 19. století vznikly humanitní vědy kolem modelu přírodních věd a na základě tohoto modelu se také snažily definovat svá kritéria objektivity. Sociologie i historie se snažily definovat své studijní objekty a koncipovat je do obecných modelů vysvětlení. Dějiny s tím měly zvláštní potíže, vzhledem k tomu, že jejich předmět studia je empiricky nepřístupný, protože minulé lidské události a jevy nelze analyzovat a ověřit v laboratoři, jako je složení prvku. chemik je.
Abychom prozkoumali historii nebo lidskou minulost, vždy existoval a stále musí čelit problému míry objektivity, kterou tato věda (nebo znalosti) implikuje. Jak můžeme vědět, jestli je to, co historik píše o minulosti, pravdivé a nestranné, pokud neexistuje způsob, jak se vrátit do minulosti a zatknout ji v celém rozsahu? Tento problém vede k dalšímu: nestrannosti historika. Někteří teoretici historie tvrdí, že historik vždy potřebuje perspektivu, tj dílčího pohledu, ať už je to pod kontrolou stop a historických dokumentů, provést jejich vyšetřování. Toto hledisko by bylo nevyhnutelné, protože by záviselo na kritériích historického významu spojeného s nedostatečnou orientací, kterou zvyšuje praktický život.
Kromě toho je předmětem dějin přesně akce člověka v čase, nabitá motivacemi, úmysly, chybami a vášněmi. Pro historii by nejlepší metodou nebyla metoda zrcadlená v metodě přírodních věd, která má a vnitřní potřeba přesnosti a objektivity, ale metoda, která by mohla vysvětlit rozpory bytí člověk, jeden metodainterpretační a ne čistě vysvětlující, což znamená omezenou objektivitu a řídí se referenční kontrolou a tvůrčí silou příběhhistorický.
Jörn Rüsen, německý teoretik historie, řekl: „Předstírání objektivity jim nezhoršuje vitalitu života. Objektivitu lze rozpoznat jako formu její živosti, ve které historické příběhy posilují zkušenost a intersubjektivitu v kulturní orientaci. A při tom vytvářejí břemeno života - kdo ví? - trochu snesitelnější. “ (Rüsen, Jörn. Narativita a objektivita v historických vědách. Textyvpříběh. proti. 4. Č. 1 (1996). str. 75-101)
Podle mě. Cláudio Fernandes
