souhrn
Tento článek si klade za cíl spojit zvýšení udržitelné produktivity se zvýšením indexů vzdělávání. Vysvětluje, že společnost a náš druh může zachránit pouze trvale rostoucí produktivita. Rovněž komentuje budoucí výzvy a úlohu vzdělávání v nich, zejména snižováním negramotnosti a funkční negramotnosti. Objasňuje, že metodikou EJA může být tento materializační nástroj, a to snížením hluku sociokulturní aspekty v procesu učení a které lze dokonce aplikovat na jiné úrovně vzdělání.
ILO - Mezinárodní organizace práce prostřednictvím pátého vydání KILM (Key
Indikátory trhu práce) zveřejnily některé znepokojivé indexy pro Brazílii z hlediska produktivity práce. MOP tvrdí, že brazilská produktivita pracovníků za 25 let poklesla. Zatímco v roce 1980 to bylo 15 100 USD / rok, v roce 2005 to bylo 14 700 USD / rok.
Zdroj dále uvádí, že brazilská produktivita na pracovníka je jednou z nejnižších v Latinské Americe. Například v případě Argentiny to bylo 24 700 USD ročně a v Chile 30 700 USD ročně na pracovníka. A ve srovnání se Spojenými státy uvádí MOP, že v roce 1980 činila brazilská průmyslová produktivita 19% americké, zatímco o 20 let později to bylo pouhých 5%.
Ale koneckonců, co je to produktivita?
Produktivita je podle Paula Sandroniho „výsledkem rozdělení fyzické výroby
získaný v jednotce času (hodina, den, rok) jedním z činitelů použitých ve výrobě (práce, půda, kapitál) (1996, s. 341). “ To znamená, že čím více v daném čase vyrobíte, tím produktivnější je pracovník, vybavení a jakýkoli proces ve srovnání s jiným. Produktivita, zhruba řečeno, znamená více. Sandroni rovněž uvádí, že „je důležité si uvědomit, že produktivita má tendenci být vyšší v kapitálově náročných firmách a nižší v společnostech náročných na pracovní sílu (1996, s. 23). 342). “ Což znamená větší produktivitu získanou mechanizací ve vztahu k manuální činnosti a to „často zvýšená produktivita přijetím technologických vylepšení má negativní sociální dopady, protože může způsobit nezaměstnanost (SANDRONI, 1996, str. 342)”.
Mechanizace v minulosti byla považována za způsob, jak snížit pracovní zátěž
každý by měl vystupovat, aby uspokojil své potřeby. Zjevný závěr je takový
měli bychom stále méně pracovat v moderní společnosti. Bohužel to tak nešlo.
Spíše než omezování práce to, co dnes vidíme, je „rozdělení mezi nezaměstnané a přetížené (2000, s. 2). 113) “, slovy Davida Cohena. Autor uvádí, že „distribuci práce brání to, že se naše potřeby zvyšují, protože jsou uspokojovány (2000, s. 2). 116)”. Autor cituje Michaela Dertouzose, vedoucího MIT Computer Science Laboratory, který říká: „pokud je lidská přirozenost ponecháno volné, zvítězí pokušení mít více věcí a využívat více služeb, a sbohem společnosti bez práce (COHEN, 2000, s. 116)”. Znamená to, že je naší vinou, že jsme přepracovaní a ostatní bez práce, v bídě? V zásadě ano. Mělo by být jasné, že zaměstnanci a šéfové jsou navzdory existujícímu tisíciletému antagonismu vzájemně propojeni a jeden závisí na druhém. Bez kapitálu neexistuje společnost a bez zaměstnanců. A bez společnosti neexistují žádní zaměstnanci ani šéfové. Protože postavy v tomto příběhu jsou lidé a jako takoví podléhají lidským ambicím, je přirozené, že obchodní scénář je velmi konkurenceschopný a znepokojující, s rozdílnými postoji na obou stranách, které obecně nedělají nic jiného, než poškozují výkonnost organizace a výsledky, které sami hledají dohnat.
Nesmíme také zapomenout na to, jak se zvyšuje produktivita ve společnosti
člověk, ekologická nerovnováha se stává čím dál větší, vyplývající z hledání surovin a odpadu vznikajícího z procesu a spotřeby.
Jaký má smysl zvyšovat produktivitu, pokud to nepřináší viditelné výhody
lidé nebo příroda?
Proč zvyšovat produktivitu?
Navzdory tomu nesmíme zapomínat, že zvyšování produktivity je jediný způsob, jak zajistit jídlo, oblečení, životní podmínky, zkrátka stále více obydlenému a chaotickému světu. Bohužel jeho vedlejším účinkem je degradace přírody, která s sebou nese.
a skutečná možnost našeho vyhynutí.
Představme si průmyslovou společnost, podobnou té z roku 1920, která se musela živit a starat se o 6,4 miliardy obyvatel být schopen počítat s vyspělými stroji, chemickými hnojivy, průmyslovými pesticidy a především sofistikovanými a in hojnost. Malthus již v roce 1798 uvedl, že „… populace, pokud není pod kontrolou, roste v geometrickém vývoji. Prostředky obživy v aritmetickém postupu (1996, s. 246).”
To v podstatě znamená, že zatímco populace má tendenci růst, množí se
(tj. muž a žena dávají vzniknout jedné nebo více novým bytostem atd.), živobytí (jídlo, oblečení, bydlení) rostou pouze přidáním (mohu vyrobit více x kusů oblečení nebo vyprodukovat více y kilogramů fazolí). Malthus viděl, že plození by daleko předčilo produkci. Lidský vegetativní růst naštěstí nebyl tak zrychlený, jak si představoval, a nárůst poptávky zajišťovaly nové technologické úspěchy.
O něco více než dvě století později se však drama vrací do popředí se zhoršením ekologické nerovnováhy a nedostatkem vody pití, vznikající nemoci a přelidnění, z nichž mnohé jsou způsobeny technologickými výdobytky Udělali jsme. Podle rakouského fyzika a spisovatele Fritjofa Capry, jedné z ikon takzvaného New Age, „vize světa a systém hodnot, které jsou v základy naší kultury, které je třeba pečlivě přezkoumat, byly formulovány v jejich základních liniích v 16. a 17. století (1995, P. 49)”.
Autor se podle mého názoru zcela správně domnívá, že lidské postoje se musí změnit pod rizikem bezprostředního zmizení z naší společnosti a možná i ze samotného druhu. Tato změna zahrnuje nové způsoby myšlení a jednání, zacházení s planetou lepším a soběstačnějším způsobem, více s menšími zdroji. Zdá se, že to jde proti zvyšování produktivity.
Nic víc špatného. Zvýšení produktivity nemusí projít ničením životního prostředí nebo zmizením druhů. Postačí zohlednit nové hodnoty, když se do popředí dostane riziko škod na životním prostředí a společnosti, jejichž cílem je pouze okamžitý zisk. Dnes si stále existuje představa, že ke zvýšení zisku by měly být použity jakékoli prostředky. Pokud se jedná o problém administrativního selhání, snižme počet zaměstnanců o náhradu. Pokud stojí řádné nakládání s průmyslovým odpadem hodně, vyhodíme ho na prázdné místo, když se nikdo nedívá, nezáleží na tom, jakou škodu způsobí, pokud bude mít finanční výhodu.
Naštěstí se tento pohled globálně mění, i když příliš pomalu, aby nedošlo k poškození, ale je to začátek. Vytvoření normy ISO 14000 s cílem „environmentálního managementu“, což znamená „co organizace dělá pro minimalizaci škodlivých účinků na životní prostředí způsobených její činností (ISO, 2000)“. Je to důkaz této změny vidění. Pokud je příliš pozdě na změnu, ukáže to jen čas.
V procesu není napadeno pouze prostředí. Lidská bytost taky. velmi kdyby
hovoří o potřebě vyšší produktivity práce, aby bylo možné čelit globalizaci ekonomiky. Ale co to ve skutečnosti znamená? Co to dělá pro obyčejné lidi? Pranab Bardhan, profesor ekonomie na univerzitě v Berkeley, uvádí, že „uvádí
slabé, nespolehlivé režimy, koncentrované příjmy, nešikovní nebo zkorumpovaní politici a byrokrati se kombinují, aby podkopali příležitosti chudých. Otevírání trhů bez řešení těchto domácích problémů nutí lidi soutěžit se svázanými rukama. Výsledkem by mohla být ještě větší chudoba (2006, s. 88).”
Vezměme si například Brazílii. Naše vlády nikdy neměly vizi šíře
proces zlepšování pracovní síly. Čím dříve byl člověk v nevědomosti, tím snadněji ovládal a ovládal. To povzbudilo bezohledné a autoritářské vlády, aby zůstaly u moci. Dnes, tváří v tvář globálním požadavkům, vidíme hojnost nekvalifikované pracovní síly, která nemůže konkurovat zahraniční pracovní síle v mnoha odvětvích. Brazilský zaměstnanec je obecně méně produktivní než Číňan nebo Hind. Dává nám to stagnovat.
Titulek „Brazílie usiluje o růst příjmů“, publikovaný ve státě São Paulo v roce
21. května 2006 ilustruje, co říkám, když prohlašuje, že „za 25 let vzrostl HDP země o 85%, zatímco čínský vzrostl o 10 a indický čtyřnásobně“. Článek to zmiňuje „Dokončení fiskální úpravy, snížení výdajů, zlepšení kvality státu, investice do vzdělávání a zavedení průmyslové politiky zaměřené na inovace do praxe... jsou některé z hlavní doporučení - podrobně popsaná na 18. národním fóru, které uspořádal bývalý ministr pro plánování João Paulo dos Reis Velloso v Riu - k odhalení toho, co je považováno za záhada pro mnoho ekonomů: proč Brazílie přerušila trajektorii zrychleného růstu v 80. letech a nikdy neobnovila přijatelné tempo ve srovnání s jinými ekonomikami vznikající? (DANTAS, 2006) "
Jak se naše země liší od jejich? Ve vzdělávání svých občanů. Dokonce i v rozdělení příjmů. A pravděpodobně mají mnohem větší problémy než my, pokud jde o přelidnění, dostupnost orné půdy a množství přírodních zdrojů!
***
Jedním z nejvíce vizionářských mužů ve dvacátém století byl bezpochyby Henry Ford. On
revoluci ve formách výroby vynalezením montážní linky - kde byl každý zaměstnanec odpovědný pouze za několik konkrétních úkolů (neexistuje způsob, jak zapomeňte na obraz utahovacích šroubů Carlitos v továrně ve filmu Modern Times z roku 1936) - což umožnilo fantastickému rozvoji tohoto odvětví automobilka experimentovala (a další, kteří se drželi jejího vynálezu), kromě toho, že otevírala nespočet pracovních míst a přispívala ke zlepšení blahobytu legií pracovníků. Stanovil pro své vozy hodnotu, podle dobových standardů velmi nízkou, ve srovnání s konkurencí - 750 USD za jednotku pro model T (DRUCKER, 1999, s. 1). 23) - snížené náklady ve výrobním řetězci, aby byl zisk i při prodeji v této hodnotě - nález ve věci obchodní administrativy - a co je nejdůležitější, viděl své vlastní zaměstnance jako potenciální zákazníky pro jeho produkt.
Kdyby Ford už přišel na to, jak zvýšit jejich výdělky a produktivitu
prostřednictvím využití pracovní síly, včetně toho, aby se vaši zaměstnanci stali potenciálními kupci vaší práce výrobky, to znamená včetně nich ve ctnostném kruhu podnikání, protože na to se zapomnělo čas? Proč se Brazílie touto myšlenkou neřídila a neopevnila svůj domácí trh? Proč jste neinvestovali správně do svých lidí?
Produktivita a budoucnost společnosti
Je tedy zcela jasné, že budoucnost nám může poskytnout pouze zvýšení produktivity ekologicky a sociálně odpovědným způsobem. Války v minulosti eliminovaly velkou část populace, což umožnilo vyvážení zdrojů kromě neuvěřitelného technologického pokroku existovaly i nadále, protože se nepředpokládalo, kolik bude toto úsilí stát z války. Toto již není správný způsob jednání. Války jsou dnes jen odčerpávačem lidských a přírodních zdrojů a nepřidávají lidstvu nic víc.
Myšlenka dělat více a více s méně však poskytuje vyváženou a moderní vizi našich možností. Budoucnost již nebude schopna absorbovat obrovské individuální bohatství na úkor miliónové chudoby ani udržování bídy, v níž se tito potenciální spotřebitelé a noví podnikatelé nacházejí.
Ani budoucnost nedovolí lidské rase pokračovat v průzkumu planety
dravý způsob, jakým jsme udělali. Dnes víme, že přírodní zdroje jsou omezené a že naše světové zásoby pitné vody, minerálních a energetických zdrojů, jako je například ropa, brzy vyčerpají. I dnes, s neuvěřitelnou poptávkou, je stále dražší zkoumat nové ropné listy a nová přírodní ložiska, protože obtížnost průzkum exponenciálně vzrostl: nová ložiska jsou čím dál hlouběji a dál, což vyžaduje více práce, strojů a dopravy, což finální produkt. Musíme věnovat zvýšenou pozornost recyklaci průmyslových a
lidské bytosti, aby se zabránilo zhroucení, bez ohledu na to, jak drahé to může být.
Společně bude muset každý m2 orné plochy krmit stále více úst a ne
za to si můžeme dovolit záviset na počasí a štěstí. Budeme si muset vybrat: přeměnit naše pastviny na zemědělská pole a přestat konzumovat maso, nebo zlepšit pěstování živočišné tkáně pro potraviny v továrnách a zemědělských produktech na farmách hydroponie.
Moře nám také nepomůže. Kromě znečištění se zásoby ryb zmenšují a v krátkodobém nebo střednědobém výhledu není naděje, že se to změní.
Proto navzdory bezútěšnému obrazu bude na lidské vynalézavosti a nárůstu
výsledná produktivita, přežití našeho druhu a možnost, že pro nás a naši společnost existuje nějaká budoucnost.
funkční negramotnost
17. 11. 2005, ve čtvrtek, v pořadu Pozor Brazílie vysílaném společností Cultura
FM, slyšel jsem rozhovor s Dr. José Aristodemem Pinottim, v té době ministrem školství v São Paulu, který řekl, že „ve 3. třídě je mnoho negramotných dětí“.
To, co se jeví jako horor, je ve skutečnosti mnohem častější, než by mělo:
Neděle 17. září 2006 v časopise National Journal of O Estado de São Paulo, a
nadpis vyskočil: „Míra negramotnosti snižuje tempo poklesu vlády Luly“. Autorovi Fernandovi Dantasovi se podařilo objasnit hrubost této reality pomocí skutečných indexů získaných ze zdrojů, jako jsou PNAD / IBGE:
Podle PNAD (National Household Sample Survey 2005) se
negramotnost klesá od roku 1992 do roku 2002 o 0,5% ročně. V posledních letech činil tento pokles 0,3% ročně, nebo „v absolutních číslech to bylo v roce 2002 14,8 milionu negramotných a v roce 2005 tento počet klesl pouze na 14,6 milionu“. Čísla jsou vysvětlena pouze demografickými rozdíly, což znamená, že toto snížení o 0,3% ročně je způsobeno hlavně smrtí negramotných starších lidí.
Podle Dantase „tyto výsledky... matou vládu, která utratila v letech 2003 až 2005, celkem 330 milionů R $ na vzdělávání 3,4 milionu dospělých prostřednictvím brazilského programu Gramotný". Jednou z možností, jak takové nesmysly vysvětlit, by byla, slovy ministra pro další vzdělávání, gramotnost a Rozmanitost ministerstva školství, Ricardo Henriques, „že program přitahuje mnoho funkčních negramotných, ale že nejsou absolutní.“
Institut Paulo Montenegro (IPM), sociální složka Ibope, definuje podle článku v
Dantas, funkční gramotný člověk jako osoba „schopná číst a psát tváří v tvář - požadavky jejich sociálního kontextu a využívat tyto dovednosti k dalšímu učení a rozvoji po celé EU život". Článek také zmiňuje, že kromě toho, že nemá přesnou statistiku o počtu negramotných funkční v Brazílii, v závislosti na "přesnosti konceptu" lze odhadnout procento 25% až 75% z Brazilci. Jinými slovy, v závislosti na přijatém kritériu může brazilská funkční negramotnost dosáhnout ¼ až ¾ populace země!
Noviny Destak nedávno zveřejnily rozhovor s politologem
Brazilec Alberto Carlos Almeida, autor knihy A Cabeça do Brasileiro. V tomto rozhovoru politolog prohlašuje, že „brazilská společnost má vládce, jaké si zaslouží“, a kategoricky říká, že „jak Brazilci tolerují korupci, existuje mnoho skandálů. “ Jedním z hlavních důvodů, které zmiňuje pro tuto toleranci, je v podstatě nízká úroveň vzdělání, tj. „Méně poučení, méně demokracie". Je přirozené, že pokles ILO v brazilské produktivitě je přímým odrazem tohoto smutného scénáře, ve kterém se brazilská populace nachází.
Samotné prostředí, ve kterém Brazilci žijí, nepodporuje vzdělávání. ať už pro potíže
přežití, které posílají rostoucímu kontingentu mladých lidí podzaměstnanost na úkor vzdělání nebo z důvodu bezprostřednosti získejte výsledky, kterých lze bohužel dosáhnout pouze v dlouhodobém horizontu, prostřednictvím solidní a strukturované kariéry, myšlenky, která pokračuje pro mladé lidi je to, že vzdělání nezáleží na úspěchu jednotlivce, to znamená, že takzvaná „škola života“ je to, funguje to. A „příklady úspěchu“ nejsou neobvyklé a příliš poučné... Kombinují lenost učit se formálně, běžně v mládí, se zanedbáváním společnosti obecně ve vztahu ke vzdělání, s něčím se vypořádat který je pro lidskou bytost zásadní a vlastní - učení - jako něco nadbytečného, nudného, které „nebude mít praktické využití“ v životě lidé.
Mnoho rodičů chce, aby jejich děti studovaly, a to pouze za účelem získání části
role po několika letech formálního studia a „požadovaná“ společností. Tím doufají, že jejich děti mají „lepší život než oni“. Nezajímají se příliš o dveře, které jim může otevřít formální znalostní báze, ani o lidi, kterými se mohou jejich děti stát. po získání schopnosti užívat si učení se novým věcem a myslet na sebe, základní pro přežití bytostí lidé. Podporováním těchto postojů si Brazílie i nadále nenechává ujít příležitost změnit svět v globalizovaném světě. Je to na milost a nemilost nepoctivých politiků a podnikatelů, kteří využívají neznalost mas ve svůj prospěch, protože nás unavuje číst, poslouchat a vidět ve zprávách.
Role mládeže a vzdělávání dospělých (EJA) v procesu zvrácení této situace
Naštěstí tento negativní obraz může a je pomalu zvrácen.
Tváří v tvář kampaním zahájeným mezinárodními subjekty, jako je V. konference
International on Adult Education - 1997 Confintea a další, země si začínají uvědomovat potřebu vymýtit negramotnost ve světě tak, aby skutečně žádoucí zvýšení produktivity a snění o mezinárodní konkurenceschopnosti ve stále globalizovanějším světě nastat.
Na konferenci Confintea se prosazuje Hamburská deklarace o vzdělávání dospělých
v podstatě:
„... Účinná účast mužů a žen ve všech oblastech života je základním požadavkem, aby lidstvo přežilo a čelilo výzvám budoucnosti.
2. V tomto kontextu se vzdělávání dospělých stává více než právem: je klíčem
pro 21. století; je jak důsledkem výkonu občanství, tak podmínkou pro
plná účast ve společnosti. A co víc, je to silný argument pro
udržitelný ekologický rozvoj, demokracie, spravedlnost, rovnost mezi
pohlaví, socioekonomický a vědecký rozvoj, kromě toho, že jsou požadavkem
zásadní pro stavbu světa, kde násilí ustupuje dialogu a
kultura míru založená na spravedlnosti... (1999, s.) 19)”
Současné brazilské úsilí, zejména Programa Brasil Alfabetizado z roku 2003, je
největší, co Brazílie udělala pro vymýcení negramotnosti. Toto úsilí by však bylo pouhým mrtvým dopisem, kdyby neexistovala účast občanské společnosti. Je to díky subjektům, jako je Associação Alfabetização Solidária - ALFASOL, že tento a další programy zajímavé pro naši společnost mohou být realizovány. Společnost ALFASOL, která byla založena před 11 lety, vynikla jako národní model ve vzdělávání mládeže a dospělých.
Tento typ výuky může a měl by být z metodického hlediska rozšířen na
další existující způsoby. S ohledem zejména na využití „životního příběhu“ jeho účastníků a při jeho používání v procesu učení EJA prokazuje úspěchy podobné těm, které byly získány v procesech etnolearning. Je notoricky známé, že lidské poznání je žebřík postavený na příčkách, které kladou naši etničtí a / nebo kulturní předkové. Člověk nemusí každou generaci znovu objevovat kolo. Ale může to zlepšit.
Jeden z největších problémů, kterým studenti čelí, a já jsem se do toho pustil
když si trochu vzpomenu na počáteční potíže s čísly a jinými pojmy
abstraktní je, že schopnost každého učitele příkladovat byla to, co nás přimělo učit se dané koncepty nebo ne. Právě z mých studií řecké historie se pojmy jako klasické věty objasnily. Skutečnost, že jsem věděla, jak žili a jak si mysleli, mi dala lepší pochopení jejich výpočtů, které byly v době, kdy jsem se je naučil, neznámé, protože jsem neznal jejich užitečnost. Stejně tak učitel, který nezvládne kulturní koncepty svých studentů, se ve většině případů nedokáže uspokojivě porozumět. Ne proto, že by studenti byli daleko od nevědomosti, ale jednoduše proto, že jejich kulturní realita je natolik odlišný od učitele, že oba nemohou mluvit stejným jazykem, i když ona je ta Portugalština. Jedná se o takzvané komunikační zvuky.
Podle slov Ubiratana D'Ambrosia, profesora magisterských programů v dějinách vědy a ve vzdělávání Matematika na PUC São Paulo: „Brazílie vynikla společně s USA díky potenciálu etnomatematiky v vzdělání. V souladu s uvažováním Paula Freireho prokázala, že kromě důležitého výzkumu matematických znalostí a praxe různých kultur se přiblížila v dimenzích etnografická, historická a epistemologická etnomatematika, pedagogický rozměr má stejnou důležitost, protože navrhuje alternativu k tradičnímu vzdělávání (2005, p. 9). „Cílem tedy není opovrhovat tradičními akademickými znalostmi, ale spíše je v případě potřeby doplnit o etnologický přístup za účelem využití znalostí studentů jako zpětné vazby pro restrukturalizaci pedagogického konceptu použitý.
EJA tedy kromě toho, že je nepostradatelným pedagogickým modelem pro získání
výzvu brazilské negramotnosti jednou provždy lze považovat za základní metodiku pro přípravu studentů a učitelů na základní a střední úrovni. Tímto způsobem budou tito učitelé schopni lépe porozumět a překonat překážky v učení svých studentů. Nakonec se chce, aby se lidé naučili učit. Pouze tehdy lze znalosti znásobit a plně využít. To je přímo v souladu s národním zájmem o zvýšení produktivity a
konkurenceschopnost země na mezinárodní úrovni.
Bibliografické odkazy
Bardhan, Pranab. Je globalizace pro chudé dobrá nebo špatná? Scientific American Brazílie č. 48. São Paulo: Duetto Editorial. Květen 2006.
Capra, Fritjof. Zlomový bod. São Paulo: Cultrix, 1995.
Cohen, David. Vzdálená rovnováha - zkouška / Společnost nového tisíciletí. São Paulo: duben,
2000.
Confintea. Hamburská deklarace - Agenda pro budoucnost. Brasília: SESI / UNESCO, 1999.
D’Ambrosio, Ubiratan. Cesta kolem světa v 80 matematice. Scientific American Brazílie
Zvláštní vydání č. 11. São Paulo: Duetto Editorial. 2005.
Dantas, Fernando. Brazílie usiluje o růstové výnosy. Stát Sao Paulo. 21. května 2006.
_____. Míra negramotnosti snižuje tempo poklesu vlády Luly. stát São
Pavel. 17. září 2006.
Drucker, Peter. Postkapitalistická společnost, São Paulo: Pioneira, 1999.
Malthus, Thomas Robert. Esej o populaci - ekonomové. São Paulo: Nové
Kulturní, 1996.
Sandroni, Paulo. Slovník ekonomiky a správy. São Paulo: Nova Cultural, 1996.
Svatí, Fabio. Rozhovor s politologem Albertem Carlosem Almeidou. Doporučené 10 z
Září 2007.
Internetové zdroje
ILO / KILM - http://www.ilo.org/public/english/employment/strat/kilm/index.htm. ILO, 2005.
ISO 14000 - Environmentální management. www.cnpma.embrapa.br. ISO, 2000.
Autor: Henrique Montserrat Fernandez
Fejetonista brazilské školy
Ekonomika - Brazilská škola
Zdroj: Brazilská škola - https://brasilescola.uol.com.br/economia/a-eja-sua-participacao-no-crescimento-produtividade-.htm