Thomas Hobbes, považovaný za jednoho z absolutistických teoretiků moci platných v novověku, žil v letech 1588 až 1679. Pro Hobbes, stát by měl být základní institucí regulující mezilidské vztahy, vzhledem k povaze přirozeného stavu mužů, kteří řídí hledání naplnění jejich tužeb jakýmkoli způsobem, za každou cenu, násilným, sobeckým způsobem, to znamená, vášně.
Tvrdil, že muži si ve společnosti toho druhého neužijí, když neexistuje síla, kterou by dokázali udržet všem v úctě, protože každý chce, aby mu jeho partner přisuzoval stejnou hodnotu, jakou si připisuje sám sobě vlastní. Taková situace by tedy vedla k boji každého proti každému za touhu uznání, za hledání zachování života a uskutečnění toho, co člověk (soudce jejich akce). Z tohoto pohledu by se objevil Hobbesův slavný výraz: „Člověk je vlk člověka.“
Hobbesovými slovy tedy „pokud dva muži touží po stejné věci... stanou se nepřáteli.“ Každý by měl svobodu a rovnost při hledání zisku, bezpečnosti a reputace. Podle slov Franciska Welforta v jeho díle nazvaném
Klasika politiky (2006), rovnost mezi muži, podle Hobbesova názoru, generuje ambice, nespokojenost a válku. Rovnost by byla faktorem, který přispívá k válce každého proti každému a vede jej k boji za individuální zájem na úkor společného zájmu. Je zřejmé, že by to byl výsledek racionality člověka, protože když je obdařen rozumem, má kritický smysl pro život v skupina, schopná kritizovat danou organizaci, a tak se podle Hobbesových slov soudit moudřejší a lépe vykonávající moc veřejnost.Otázka rovnosti a svobody v Hobbesu je tedy vnímána odlišně od konvenčnějšího výkladu těchto pojmů, s „kladnými“ významy, jak je patrné z revolucí proti absolutistické moci králů, zejména v případě revoluce Francouzština. Svoboda podle Hobbese by proto byla škodlivá pro vztahy mezi jednotlivci, protože bez „brzd“ může každý dělat cokoli, proti každému.
Mír by byl možný pouze tehdy, kdyby se každý vzdal svobody, kterou má nad sebou. Hobbes ve své práci pojednává o možných formách smluv a paktů Leviatan, poukazujíc na to, že stát je výsledkem „paktu“ uzavřeného mezi muži, takže všichni současně odstupují od svých „Úplná svoboda“ stavu přírody, umožňující koncentraci této moci v rukou suverénního vládce. Bylo by nutné uměle vytvořit politickou společnost spravovanou státem, která by vytvořila morální řád primitivní sociální brutality. Francisco Welfort, citujec Hobbese, ukazuje, že Hobbesianský stát by byl poznamenán strachem, přičemž sám Leviathan byl netvor, jehož brnění je vyrobeno ze šupin, které jsou jejími poddanými, ohánět se hrozivým mečem a vládnout suverénně skrze tento strach, který působí na předměty. Stručně řečeno, tento Leviatan (tj. Samotný suverénní stát) soustředí řadu práv (která nelze rozdělit) na být schopen ovládat společnost ve jménu míru, bezpečnosti a společenského řádu a bránit každého před nepřáteli externí. Přesněji řečeno, Hobbesovými slovy:
Nepřestávejte... Po reklamě je toho víc;)
„To je víc než souhlas nebo dohoda, protože se to vrhá na skutečnou jednotu všech z nich, v jednom a stejná osoba, naplněna smlouvou každého muže se všemi muži [...] Toto je generace toho obrovského Leviatan, nebo spíše - se vší úctou - od toho smrtelného boha, kterému dlužíme, pod Nesmrtelným Bohem, náš mír a obranu “[...] Právě v něm tvoří esence státu, kterou lze definovat takto: „Velké množství zavádí člověka prostřednictvím vzájemných paktů k jméno každého z nich jako autora, aby bylo možné využít sílu a zdroje všech, způsobem, který uzná za vhodný, k zajištění míru a obrany obyčejný'. Panovník je ten, kdo tuto osobu zastupuje “. (HOBBES, 2003, s. 130-131).
To by tedy byly některé z principů, které by ospravedlňovaly diskurzy absolutistické moci v celé moderní době. Je zřejmé, že v tomto státním modelu, který by nerespektoval svobody jednotlivce, by nebyl prostor pro demokracii a její instituce. Naopak použití síly, úsporných opatření a represí vytváří společnosti, kde převažuje nerovnost, nestabilita, strach a vyprázdnění politické diskuse. Konec moderního věku byl proto poznamenán francouzskou revolucí v čele s buržoazní nespokojeností s excesy krále a touhou po politické účasti. Při pohledu na historii je tedy možné vidět, že charakteristiky tohoto suverénního státu se neomezovaly pouze na monarchie v Evropě, ale byly také přítomny - dokonce že nepřímo a v jiném masce - v různých diktátorských režimech, jako je Brazílie a mnoho dalších zemí ve druhé polovině 20. století, při zachování náležitých rozměrů. Stejně tak dnes proti mnoha totalitním státům s takovými charakteristikami bojuje mnoho národů severní Afriky a Středního východu.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilský školní spolupracovník
Bakalář v oboru společenských věd z UNICAMP - State University of Campinas
Magistr v sociologii z UNESP - Státní univerzita v São Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand sociologie na UNICAMP - State University of Campinas
Sociologie - Brazilská škola
