„No, máme tu další úkol pro pedagoga...: učit, jak racionálně zradit, ve jménu naší jediné skutečné esenciální sounáležitosti, člověka, ať už je exkluzivní, uzavřený a manické v našich náhodných vztazích, jakkoli pohodlné to může být pro usazené duchy, kteří nechtějí měnit rutiny nebo uspořádat konflikty “(SAVATER, The value of vzdělávat, str. 192).
Známe starý příběh o neviditelném oděvu krále, který si jej oblékl a začal chodit mezi svými holými poddanými. Tato skutečnost vedla dítě k tomu, aby vyvolalo lásku k pravdě tím, že ukázalo prstem: „Král je nahý“.
Náš čas je jiný, ale stále mezi námi kolují králové a královny. Mezi nimi je učitel-král a učitel-královna, kteří si myslí, že mají domnělé právo na život a smrt nad kýmkoli, kdo sedí na žákově židli.
Vzpomínám si na učitelku královny, která čelila studentovi s poruchami učení, a to na univerzitě. Tato učitelka svou slovní silou řekla tomuto studentovi, že „by se mu líbilo, kdyby prodával banány na trhu, protože by nebyl vhodný ke studiu předmětu, který vyučovala“. Student byl zdrcen a dopustil se pošetilosti volby, že nad ním zvítězila královnina volba, když šel na sekretariát instituce a uzavřel zápis.
Byl jsem také svědkem ničivé akce krále učitele: neschopný pochopit celou třídu základního vzdělávání, učitel diskvalifikoval každého tím, že jej nazval „nepřipraveným zadkem“ a „blázny bez budoucnosti“, kdo „by byl lépe použit jako manuální pracovníci “(Nevím, co může být nehodné v profesi řemeslníků, natož u těch, kteří plní naše tabulky potraviny...). Faktem je, že i kvůli projevu tohoto pána-krále mnozí opustili školu a vzdali se péči o svůj vlastní život na místech, kde viděli, že jsou lépe srozumitelní a vyvážení humanizovaný.
Skutečné příběhy pedagogicismu, které si vzpomínáme výše, nejsou z doby krále, který byl dítětem odsouzen; jsou naživu s ostružinami mezi námi. Musíme je dobře identifikovat, a to jak pro naši vlastní obranu, tak pro prevenci discentecida často ověřovaná v našem formálním vzdělávacím systému, na úrovních základního vzdělávání a třetí stupeň.
Kromě toho nás paměť těchto antipedagogických událostí může vést k dalším úvahám. Například: co ospravedlňuje existenci školy, učitele a procesů učení-učení? Pokud jde o mě, domnívám se, že přiznání „nevím“, „zdravé nevědomosti“, což jsou výrazy „žádoucí vím, že nevím“, - odůvodňují existenci vzdělávací instituce, pedagogického pracovníka a aktů učení a - učit. Pokud by se každý narodil jako osvícený mudrc, měla by existence vzdělávacího aparátu udržovaného společností v kontextu formálního vzdělávání smysl?
Pokud je tedy „moudrá nevědomost“ učitelským raison d'être, tím, kdo je lidsky rovnocenný studentovi, ale epistemologicky odlišný, protože má více Zkušenosti s přenosem, výrobou a aplikací znalostí nejsou důvodem k tomu, abychom se nadále smířili s královskými učiteli a královna učitelé.
Musíme těmto zavádějícím pánům říci, že oblečení pedagogické totality, které nosí, a že plášť epistemické tyranie, kterou nosí, ve skutečnosti není chrání hanbu nezvládnutí „jak“ (vykonávat) své profese a že to kompromituje „co“ (teorie) a potlačuje „co“ (etiku) jejich obsazení. A pokud si to tito pseudoformátoři nejsou vědomi, někdo jim musí říct: Králi a královno, vaše excelence jsou nazí.
A když vidím prst ukazující na jejich selhání, doufám, že se obléknou. Děkujeme, naši synové a dcery, kteří se chtějí učit, a národ, který potřebuje muže a ženy, soustavně trénovaní pro konkrétní, profesionální a občanský život.
* Článek publikovaný v Jornal do Tocantins, 23. listopadu 2008, strana 04.
Za Wilson Correia
Fejetonista brazilské školy
Brazilská škola - vzdělání