تشكل المركزية العرقية حاجزًا معرفيًا لأننا لا نستطيع رؤية الثقافة الأخرى إلا من خلال مقولاتنا الخاصة. إن أصل الكلمة ، في حد ذاته ، هو تفسير: سيكون العرق في المركز ، أي رؤية جميع الثقافات الأخرى مما نعتبره مركزيًا ومهمًا وصحيحًا. هذا يجعل من المستحيل تخوف المجتمعات الأخرى.
وفقا لبيير كلاستر ، هذا ما يحدث في مسألة السلطة. يصنف الغرب المجتمعات الأصلية على أنها مجتمعات لا حول لها ولا قوة. لديهم رئيس ، لكن هذا الرئيس يخلو من القوة القسرية. بالنسبة للمؤلف ، فإن المشكلة الكبرى هي أنه من أجل التفكير في السلطة في هذه المجتمعات ، فإن الإثنولوجيا (دراسة الأعراق) تبدأ دائمًا من السلطة السياسية القائمة على الانقسام. طاعة الأوامر.
بالنسبة لهذه المجتمعات ، ليس هناك ما هو أكثر غرابة من أن يأمر المرء الآخر ويطيع الآخر. إنهم لا يرون قوة من تلك الفئة. تجعل الإثنولوجيا في دراساتهم المجتمعات البدائية تدور حول الحضارة الغربية ، كما لو كانت سلطة طاعة الأوامر هي الشكل العالمي للسلطة. بالنسبة لكلاستر ، فإن الكونية هي حقيقة أنه لا يوجد مجتمع بدون قوة ، لأن هذه قضية يجب أن تحلها جميع المجتمعات. ومع ذلك ، فإن الطريقة التي واجه بها كل شخص مشكلته وحلها هي طريقة خاصة للتفكير فيها ، لذا باعتبارها القوة التي قدمت نفسها في الغرب هو حل خاص وأنه كان لديه حل بين المتوحشين مختلف.
بهذا المعنى ، يتحدث المؤلف عن "ثورة كوبرنيكية" ، حيث يعتقد أنه من الضروري رؤية المجتمعات الأصلية من داخلها. يجب على الإثنوغرافيا (تسجيل الأعراق) أن تزيل الغرب من مركز تحقيقاتها وأن ترى مسألة السلطة من خلال حلول السكان الأصليين أنفسهم. بالطريقة نفسها التي أزال بها كوبرنيكوس الأرض من مركز نظامه - مما أدى إلى ثورة حقيقية في علم الفلك ، والتي تمكن كل تقدم للعلم - يجب أن تثير الإثنولوجيا أيضًا هذه الثورة ، فقط في هذه الحالة ، تجعل من الممكن الأنثروبولوجيا السياسية.
لا تتوقف الان... هناك المزيد بعد الإعلان ؛)
عليك أن ترى هذه المجتمعات من خلال إيجابيتها. لم يأتوا إلى شكل قوتنا ، ليس لأنهم كانوا غير أكفاء. لقد رفضوا ذلك ببساطة ، ورفضوا بناء دولة مثل النموذج الغربي ، الذي يقوم على فئات طاعة الأوامر. تم حل السلطة ، كقضية ، بطرق مختلفة من قبل المجتمعات المختلفة. إنها مجتمعات لا تسمح بالقسمة ، أي أنها لا تخلق انقسامات حسب العمر أو الجنس أو العمل. هذا شيء لن يفهمه الغرب أبدًا.
يتفق كلاسترز مع لابيير على أن الابتكار الاجتماعي ينتج القوة. ووفقا له ، فإن السلطة ستكون قسرية وليست قوة غير قسرية. بما أن الابتكار هو إنتاج التاريخ ، فإن المجتمعات التي تفتقر إلى القوة القسرية هي مجتمعات بلا تاريخ. ألن يكون المؤلف ضحية للتمييز العرقي؟ إنه يشكك في سلطة طاعة الأوامر لدراسة الدول دون هذه القوة القسرية ، لكنه يريد أن يأخذ التصنيفات الغربية لتحديد كيفية صنع التاريخ.
من خلال تأكيد السلطة السياسية في هذه المجتمعات ، يؤكد كلاستر على إمكانية التاريخ. من أجل وجود السلطة ، من الضروري وجود تنظيم اجتماعي كامل ، والذي يختلف عن التنظيم الاجتماعي للحيوانات. لكل مجتمع بشري كشرط مسبق ليكون قادرًا على تثقيف الأجيال القادمة في ثقافته ، حتى يتمكن من الحفاظ على بنيته الاجتماعية وهذا يمثل التقليد ، وهو الشكل الأول للإنتاج التاريخي (فهم مجتمعهم من فئاتهم الخاصة) التي تم تطويرها داخل هذه المجموعة وتمكنت من الاحتفاظ بها هو ما يسمى حضاره. وحيث توجد الثقافة يوجد التاريخ.
يتم تنفيذ القوة غير القسرية بطريقة تمثل شخصية أسطورية رئيس الطقوس التي تعمل على استدعاء التنظيم الاجتماعي. يكفي أن تكون شخصية ، وليست هي نفسها دائمًا ، لكنها تؤدي دور القائد فقط. ومع ذلك ، ليس لديه سلطة على أفراد المجتمع.
بواسطة João Francisco P. كابرال
متعاون مدرسة البرازيل
تخرج في الفلسفة من الجامعة الفيدرالية Uberlândia - UFU
طالبة ماجستير في الفلسفة في جامعة ولاية كامبيناس - UNICAMP
هل ترغب في الإشارة إلى هذا النص في مدرسة أو عمل أكاديمي؟ نظرة:
كابرال ، جواو فرانسيسكو بيريرا. "علاقة القوة بين الشعوب الأصلية حسب بيير كلاستر" ؛ مدرسة البرازيل. متوفر في: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-relacao-poder-entre-os-povos-indigenas.htm. تم الوصول إليه في 27 يونيو 2021.