عندما نذكر باختصار العلاقة بين مدرسة Annales والماركسية ، سرعان ما نميل إلى بناء بانوراما محاطة بمنظورين تاريخيين ذات طبيعة عدائية. ربما بسبب النهج المتبع في السياقات والقراءات والموضوعات والنوايا المختلفة التي ميزت العلاقة مع بعد هذين الخطين من الفكر والكتابة من الماضي ، يمكننا بالفعل زرع مجموعة لا حصر لها من التناقضات. ومع ذلك ، هل يكفي الاعتقاد بأن البحث عن معيار متباين يحدد وجود (أو تعايش) هذه "الأنواع من التاريخ"؟
داخل الماركسية ، مع الأخذ في الاعتبار المادية التاريخية كأداة رئيسية للنظر إلى الماضي ، السؤال المشاكل والأفعال السياسية والاقتصادية هي أجزاء أساسية للتجارب التاريخية مفسرة. بطريقة ما ، كما يشير نقاد الماركسية ، هناك علاقة تبعية بين المحور. السياسية والاقتصادية في ظل الفروق الدقيقة والحقائق الأخرى التي تشكل جزءًا من تجربة معينة تاريخي. على هذا النحو ، فإن كل ما يفلت من هذه المنارة الأساسية ملوث بطريقة ما بها.
بعيدًا عن كونه نوعًا بسيطًا من سوء الفهم الذي يزور جميع الأعمال من منظور ماركسي ، فإن الاهتمام القوي بالمجال السياسي والاقتصادي ليس مرموقًا فقط. موقف متماسك فيما يتعلق بالجهاز النظري الماركسي ، بالإضافة إلى الحوار مع العديد من مفاهيم التاريخ التي ثبت أنها حية ، خاصة في القرن التاسع عشر. في هذه الفترة ، باختصار ، لاحظنا وجودًا قويًا لعقل التنوير الذي يوجه البحث عن المعرفة الملتزمة بمفهوم التقدم. في هذا الصدد ، تبرز الماركسية لتقديم نوع من التقدم ملتزم بإمكانية إحداث تحول عميق في عصرها.
بالنسبة للكثيرين ، فإن فكرة التقدم وقوة المحور السياسي والاقتصادي سوف تشهد على الاتهام الشديد بأن اقترحت الماركسية فهماً للماضي من خلال الفروق الدقيقة شديدة التحفظ والتزمت به زمن. بعد كل شيء ، على الرغم من أنهم ليس لديهم نفس قناعات وتوقعات الوضعيين فيما يتعلق بالماضي ، فقد استخدموا طرقًا متساوية أو أكثر صرامة لفهم العملية التاريخية. بعبارة أخرى ، كان الماركسيون يتطلعون إلى ثورة حُرمت على نحو متناقض من طريقة تقصي الحقائق الواردة في الماضي.
وهكذا ، عندما نواجه الطريقة المبتكرة التي قصدت أناليس من خلالها الخوض في موضوعات قديمة وجديدة من الماضي ، لدينا انطباع بأنهم يتخذون خطوة للأمام الماركسية من خلال عدم اختيار "الأمن التفسيري" الذي يوفره التسلسل الهرمي ، حيث يسود الاقتصادي والسياسي عواقب جميع حالات الحياة الأخرى بشري. والدليل على ذلك هو الجرأة التي كان على حوليات أن يغامر بها في جهاز التخصصات الأخرى وبناء وجهات النظر التي ، منذ وقت ليس ببعيد ، كان من الممكن تهميشهم تمامًا مما كان يُفهم على أنه شيء مهم لفهمه قصة.
على الرغم من أن القوة والنفس اللتين أعطتهما حوليات طريقة التفكير في التاريخ لا يمكن إنكارها ، لا يمكننا الوقوع في خطأ أنهم وصلوا إلى مستوى لا يمكن تصوره بالنسبة للمنظور الماركسي. في فعل توسيع الحدود التاريخية ، ندرك أن الحوليات - من خلال مؤلفيها و أجيال - واجهت المعضلات التي بناها العديد من إمكانيات الكتابة الأخرى في قصة. لهذا السبب ، نرى أن ولادة الطريقة الكمية تعمل كمظهر حي لتلك العقليات و لم تتوصل الخيالات إلى طريقة منفصلة بشكل جذري عن بعض الأعمال القديمة الشائعة في التاريخ التي لوحظت في القرن التاسع عشر.
من ناحية أخرى ، نرى أن الأعمال الماركسية المهمة (التي قمنا بتضمينها كتابات كارل ماركس نفسه!) معنية بالتحقيق بمزيد من العناية طريقة التفكير في العلاقات بين المظاهر الاقتصادية والسياسية والاجتماعية وغيرها من المظاهر الناشئة عن الفعل البشري. وهكذا ، نرى أن الماركسيين مثل غرامشي ولوكاش وكاستورياديس واجهوا أيضًا معضلاتهم المرتبطة بتفسير الماضي ، الملاحظة النقدية لقيود وجهات النظر المتولدة في الفكر التاريخي الماركسي وتقديم الآخر الاحتمالات.
وبهذه الطريقة ، نرى أن مفهوم التقدم الذي يثبت فشله عندما نحاول شمول انتشار التجارب المحفوظة في الماضي ، يجب أيضًا ألا تلوث بشكل خاطئ المساهمات والمشاكل الناتجة عن حوليات و الماركسية. على العكس من ذلك ، كما نرى في النصوص الصادرة مؤخرًا ، الاهتمام بالحفاظ على استقلالية الموضوعات التاريخية ، يشجع بشكل متزايد الحوار بين أشكال المعرفة التي تقصر عن طريق الخطأ على التوتر الناشئ بين الابتكار و التحفظ.
بقلم راينر سوزا
تخرج في التاريخ
فريق مدرسة البرازيل
لا تتوقف الان... هناك المزيد بعد الإعلان ؛)
تاريخ - مدرسة البرازيل
هل ترغب في الإشارة إلى هذا النص في مدرسة أو عمل أكاديمي؟ نظرة:
سوسا ، راينر غونسالفيس. "المدرسة الحولية والماركسية" ؛ مدرسة البرازيل. متوفر في: https://brasilescola.uol.com.br/historia/a-escola-dos-annales-marxismo.htm. تم الوصول إليه في 27 يونيو 2021.
