التغييرات والدوام والاختيارات. هذه ثلاث كلمات يسهل سماعها عندما نواجه مواقف تاريخية يمكن أن يتحول فيها الوضع الراهن من خلال عمل موضوعاته التاريخية. تدفعنا إمكانية التغيير دائمًا إلى التفكير فيما إذا كانت أمة أو مجتمع معين يحتاج ، عن طريق الصدفة ، إلى التدخل في ممارساته ومؤسساته وعاداته اليومية.
إلى حد ما ، تكشف رؤية الثورات الكثير عن الموقف السياسي لمن يركزون على الماضي. غالبًا ما يتم فحص التحول الثوري وفقًا لإملاءات التماسك الأيديولوجي القادر على تعزيز الإجراءات القوية من قبل مجموعات الأغلبية في المجتمع. ومع ذلك ، هل سيكون من الممكن فهم النجاح الثوري من خلال الملاحظة البسيطة لسلوكيات معينة للفاعلين التاريخيين المشاركين في هذه العملية؟
في حالة الثورة الفرنسية ، يُعزى فشل جمهورية اليعاقبة عادةً إلى راديكالية وكلائها السياسيين وغياب المشروع السياسي الناضج. "عالم العدل والفضيلة" ، كما أشار المؤرخ إريك هوبسباون ، فشل اليعاقبة في موازنة القوى بحيث يمكن أن يستعيد الاقتصاد الفرنسي أثناء محاولته الفوز في وسائل الراحة العسكرية ضد الجيوش الملكية في أوروبا.
سمحت حالة الفوضى التي سادت في ذلك الوقت للبرجوازية بإعادة تنظيم العملية الثورية ، مما أدى إلى صعود نابليون بونابرت. تم ضمان مصالح البرجوازية من قبل بطل قومي تمكن ، حتى كإمبراطور ، من ذلك لإسقاط القوات الملكية وتلبية احتياجات البرجوازية وإنهاء الأزمة الاقتصادية التي ابتليت بها الطبقات. جمع. بعد كل شيء ، هل ضمنت هذه الإنجازات الثورة أم منعت استيلاء الشعب على السلطة؟
في وقت لاحق ، مع ظهور الاشتراكية العلمية - بشكل رئيسي مع مساهمة المنظرين مثل كارل ماركس وفريدريك إنجلز - اكتسب الاقتراح الثوري جوًا جديدًا بمشروع واضح ومحدد جيدًا. اكتسبت الاشتراكية أرضية من خلال الترويج لمقترح لتعبئة الطبقات العاملة المسلحة ب مشروع سياسي موات للانقراض التدريجي للطبقات الاجتماعية والملكية الخاصة والدولة.
منذ ذلك الحين ، خضعت الاتجاهات السياسية لعملية كبيرة من القطبين الأيديولوجي. إن العمال ، الذين يدركون وضعهم ، يفضلون الثورة وظهور المجتمع الشيوعي. من ناحية أخرى ، تمثل البرجوازية وكبار ملاك الأراضي ، بناءً على سلوكهم الفردي ، نزعة محافظة ونفورًا من أي نوع من العمل التحويلي.
مع الاضطراب السياسي الذي أحدثته الثورة الروسية ، بدا أن هذا الفهم العدائي قد تحقق مع تشكيل الجيش الأحمر والدور التحويلي للسوفييتات. ومع ذلك ، فإن هذه التجربة الثورية الأخرى تعطلت تاريخيًا بسبب تضخم الدولة الشمولية التي تم فيها استبدال المساواة بمطالب حكومة منتشرة في كل مكان.
أصبحت البيروقراطية السوفيتية والبرجوازية الفرنسية مثالين رائعين للعمل المضاد للثورة. وبهذا ، توصل الكثيرون إلى استنتاج مباشر مفاده أن الحكومة البروليتارية لا تستطيع استقراء تجربة سريعة الزوال غير قادرة على تقويض نظام أولئك الذين أقاموها. هل هذا استنتاج واضح أم علامة على أن الأيديولوجيات السياسية قد عانت من إفراغ صريح غير قادر على الترويج لأفكار قادرة على تحفيز عمل الأغلبية؟
بينما نبحث عن إجابة لهذا السؤال ، يبدو أن الوعود الثورية تشغل المساحة الغامضة لليوتوبيا الكئيبة. كانت المادية التاريخية الديالكتيكية ستختفي مع ترسيخ ضمانات النظام الرأسمالي. إذا تبين أن مثل هذا التأكيد صحيح ، لكنا قد وصلنا - كما تنبأ فرانسيس فوكوياما - إلى "نهاية التاريخ".
بقلم راينر سوزا
تخرج في التاريخ
مصدر: مدرسة البرازيل - https://brasilescola.uol.com.br/historiag/revolucao-contra-revolucao.htm