على مدى أربعة وعشرين قرنا ، قيل الكثير عن أفلاطون. وهو المؤلف الذي يعتبر افتتاحية "الميتافيزيقيا" الغربية. سادت العديد من التفسيرات المتضاربة ، وحتى المتنافية ، على نمط معين من قرأته وانتهى الأمر بالتعتيم على تفكيره المفعم بالحيوية والقوة ، والذي يميز القوة الفنية لليونان قديم.
يبدو أن ما يسمى تقليديًا بالأفلاطونية غير مفهوم ، حتى اليوم ، يتوافق مع نوع من الفرضية مخصصة، أي حفظ نظرية أو الاستمرار في تطويرها وفقًا لنموذج معين.
في عمله ، حوارات هناك تشريع درامي بين الخطابات المختلفة ، التي تدعي أنها صحيحة: سواء كانت الخطابات النسبية للسفسطائيين ، سواء كانت فلسفية أو بحثًا عن تعريفات سقراط (بالإضافة إلى أولئك الذين يفضحون ما يفكرون به بمزيد أو أقل من البساطة و / أو الصعوبات) ، هناك شبكة حساسة من المواقف التي تدخل في حالة قتال أو في صراع مباشرة. العرض والتظاهر والدحض. القصص الرمزية ، والأساطير ، والرياضيات ، والصور ، هي أشكال استطرادية تحاول أن تجعل شيئًا ما يرى ، وتجعل شيئًا ما يظهر.
ومع ذلك ، فإن هذا الشيء لا يُقال مباشرة من فم أفلاطون. فهو ، بصفته مؤلف الحوارات ، لا يتدخل في المشهد الدرامي أو عندما يفعل ذلك لا علاقة له بالسياق. إن سقراط أو غرجس ، أو كاليكلس ، أو ثياتيتوس ، أو الغريب ، وما إلى ذلك ، هم الذين يتكلمون. تتوافق جميعها مع نية محددة للمؤلف.
لذلك يجب علينا تعليق منهجي للتقليد الأفلاطوني من أجل قراءة الحوارات بشكل أوضح ومحاولة معرفة ما إذا كان ذلك ممكنًا أم لا. استخرج فلسفة بشكل صحيح تسمى الأفلاطونية ، وتصور أفلاطون أولاً كمؤلف لمعرفة ما إذا كان بإمكانه أيضًا أن يكون فيلسوفًا وتحت أي ظروف هذا من.
لفهم ما هو نية أفلاطون في الكتابة في شكل حواري ، من خلال إنشاء الدقائق ، lexis (ما يقال)، عقدة (ما هو مفهوم) ، منشأ (لحظة المؤلف التاريخية ، حياته ، إلخ) و الشعر (التسلسل الزمني للأعمال) وتحقق ، بهذا الترتيب ، من كيفية عمل منشأ يؤثر ويحدد الشعر. أظهر أن هذه النية توضح مقدار ما ورثه أفلاطون من سقراط وفي نفس الوقت نأى بنفسه عن "السيد" ، تعتزم جعل الحوار شكلاً فنياً من شأنه أن ينافس الطرق الأخرى لتمثيل الواقع في اليونان قديم. هذا يعني أن أفلاطون ينوي الاستفادة من التقليد وعدم احتقاره تمامًا.
وهكذا ، كما هو الحال في الحوار ، هناك العديد من الخطابات ، فاللغة هي موضوع تقييمات مختلفة ويمكن اعتبارها على أنها ليست كذلك ، على أنها تستحق أكثر مما تستحق. وهذا انتقاد سقراط لا.الجمهورية، الكتب الثاني والثالث. لذلك ، من الضروري تخصيصًا حاسمًا دائمًا لفورية الظهور وليس استبعاده الملخص. لذا ، فإن التحدي المتمثل في الحوارات هو التفكير في ما هو موجود وما هو غير ذلك والقدرة على قولها بشكل استطرادي. يمكننا بالتالي سرد بعض الأهداف المحددة في نية المؤلف للكتابة في شكل حواري. هل هم:
لا تتوقف الان... هناك المزيد بعد الإعلان ؛)
- أظهر أن أفلاطون يهدف إلى التنافس مع الأشكال الفنية الأخرى (الخطابية ، وأنماط التعبير الأخرى عن الشعارات) ، لأنه حتى لو لم يكن لديه عقيدة ثابتة ، فإنه يؤمن بإمكانية الوضوح (الفهم والتمييز) ، بافتراض أن نهاية الاتصال هي الإقناع. لذلك ، فإنها تعتزم ، من خلال التعبير عن الملحمة السقراطية ومقارنتها بالخطابات المختلفة ، تعزيز الحد الأدنى من الموقف لأولئك الذين يريدون معرفة شيء ما ، وتشجيع القارئ على البحث عن المعرفة لأنفسهم نفس؛
- يلتزم أفلاطون بالمنهج الديالكتيكي. إنها العقيدة الوحيدة التي يمكن استخلاصها من حياته وعمله. إنه ليس متشككًا ولا دوغماتيًا ، لكنه فيلسوف ، أي أنه يبحث عن الحقيقة ، مدركًا استحالة امتلاكها بالكامل. وهنا ، حتى لو لم يتدخل المؤلف في دراما الحوارات ، فهناك نقاط في حياته الشخصية تسمح له بالاقتراب من بعض آراء الشخصيات ؛
- العلاقة إيروس و الشعاراتالمدرج في الحوارات ، هل يمكن أن يكون منهجية داخلية؟ الفلسفة ، في نهاية الرحلة ، لا تفهم الحاجة إلى معرفة قوية ، لكنها تدرك أيضًا الصعوبات أو حتى استحالة تحقيقها. إذن ما الذي تبقى في البحث؟ الديالكتيك ، كشرط لوجود الراغبين في المعرفة ، يساعد في توضيح النقاط وزيادة التفاهم ، على الأقل مؤقتًا. لا يعني ذلك أبدًا أن ما يسمى بنظرية الأفكار أو الأشكال يتوافق مع عقيدة ثابتة. قد يعتقد المرء أنها ستكون فرضية ، سقراطية ، لم تنجح أو أنها أوضحت النقاط ، ووقعت في صعوبات وطالبت بالتغلب عليها. ومن هنا الحاجة إلى الإقناع واللغة والحوار!
- الطريقة التي يتم بها إدراج الظهور وعدم استبعاده في الفكر السقراطي. ما يتم انتقاده في الفن ، وفقًا للنصوص ، ليس قصوره الأنطولوجي ، أو دونية المظهر بالنسبة للجوهر. لا يوجد عالم من الأفكار يختلف عن عالم الأشياء. ما يحدث هو وضوح أكبر أو أقل حول ما يظهر. ملاحظة: ما الذي يجعل شيئًا ما أكثر واقعية من الآخر؟ هذا ليس صريحًا في الحوارات ، ولا يمكن ذكره بشكل قاطع.
لذلك ، يمكن القول أن الفروق الدقيقة التي تشكل هذه المشكلة يتم فهمها بشكل أفضل إذا تم تنظيمها بطريقة تجعل عقدة تتطابق بشكل صحيح مع lexis ومن هنا يمكن فتح الطريق أمام التوحيد الديالكتيكي للزمانيات المختلفة ، وبهذه الطريقة فقط لفهم المعنى الحقيقي للفلسفة الأفلاطونية.
بواسطة João Francisco P. كابرال
متعاون مدرسة البرازيل
تخرج في الفلسفة من الجامعة الفيدرالية Uberlândia - UFU
طالبة ماجستير في الفلسفة في جامعة ولاية كامبيناس - UNICAMP