في نظامنا الديمقراطي ، تمارس العديد من الأحزاب السياسية حق تقديم المنافسة الانتخابية لمرشحيها. من ناحية أخرى ، فإن الأمر متروك للمواطنين لتقييم واختيار المرشحين الأكثر ملاءمة لمصالحهم واهتماماتهم. ومن خلال الخيارات المتنوعة توصلنا إلى نتيجة مفادها أننا نعيش في ظل نظام سياسي يتمتع بحريات واسعة ، حيث يستطيع المواطن الوصول إلى جميع أنواع الخطاب والمقترحات.
ومع ذلك ، عندما نتذكر مدى خطورة مشكلة الفساد بين ممثلينا ، ينتهي بنا الأمر إلى مواجهة معضلة. بعد كل شيء ، ما الفائدة من إضاعة الوقت في تقييم واختيار المرشح الذي ، عاجلاً أم آجلاً في وقت لاحق ، سيتم إدانته (أو لا!) لمشاركته في بعض مخططات الفساد أو الاختلاس عام؟ من خلال هذا الاستجواب ينتهي الأمر بالعديد من الناخبين إلى اختيار التصويت الباطل.
في الآونة الأخيرة ، كانت هناك شائعات عديدة عن أن التصويت الباطل يمكن أن يبطل عملية انتخابية بأكملها. في هذه الحالة ، إذا صوت أكثر من نصف الناخبين باطلاً ، يجب إجراء عملية انتخابية جديدة من قبل مرشحين آخرين. تستند فرضية هذه الفرضية إلى المادة 224 من قانون الانتخابات التي تنص على أنه "إذا بلغ البطلان أكثر من نصف أصوات البلاد في الانتخابات ، (...) ستحدد المحكمة يومًا لإجراء انتخابات جديدة في غضون 20 (عشرين) إلى 40 (أربعين) أيام".
بالنسبة للكثيرين ، تحول هذه المقالة التصويت الباطل ليس فقط إلى سلاح احتجاج ، ولكن أيضًا وسيلة لتغيير تكوين السيناريو الانتخابي. ومع ذلك ، ووفقًا لتفسير حديث لمحكمة الانتخابات العليا ، فإن هذا البطلان لا يبطل الانتخابات إلا عندما يتم إبطال الأصوات بسبب بعض التزوير الذي يحدد تجاهلها. لذلك ، إذا اختار أكثر من خمسين بالمائة من أصوات المواطنين التصويت الباطل ، فإن اختيار أولئك الذين صوتوا لأي مرشح يرجح.
وهكذا ، عندما يصوت المواطن باطلاً ، ينتهي به الأمر بفتح ثغرة لمرشح سيئ لينتهي به الأمر بالفوز في الانتخابات بعدد أقل من الأصوات المطلوبة. وبالتالي ، من الأفضل أن تعلق آمالك على مرشح أو عنوان فرعي مرضٍ جزئيًا بدلاً من جعل الحياة أسهل لمرشح ذي ملف شخصي مشكوك فيه. في النهاية ، ينتهي اختيار التصويت الباطل بالتحول إلى عمل سلبي في ظل السيناريو السياسي السائد.
ومع ذلك ، هناك من يصر على التصويت باطلاً لأسباب أيديولوجية أخرى. الأناركيون ، على سبيل المثال ، يختارون التصويت الباطل لأنهم لا يعترفون بالحاجة إلى سلطات وسياسيين قادرين على التدخل في الحياة في المجتمع. وبهذه الطريقة يعبرون عن رفضهم للدولة والقوانين والحكام ، مشيرين إلى عدم اهتمامهم بما يقدمونه. سواء كان صوابًا أم خطأ ، فإن موقف الأناركيين يثبت أيضًا جانبًا آخر من جوانب ديمقراطيتنا: لا خيار.
بقلم راينر سوزا
تخرج في التاريخ
مصدر: مدرسة البرازيل - https://brasilescola.uol.com.br/politica/votar-nulo-funciona.htm
