على الرغم من أولئك الذين يقولون أنه لا توجد فلسفة للغة في أفلاطون ، فمن الضروري فهم ما يسمى بالفلسفة.
بالنسبة لأفلاطون ، كانت الفلسفة وستظل دائمًا البحث عن المعرفة وليست مجرد معرفة معينة مكثفة في عقيدة ثابتة وثابتة. وبالتالي ، من الممكن التحدث عن فلسفة اللغة عند أفلاطون ، على الرغم من أن الأمر يتعلق بمعرفة ، في هذا المؤلف ، كيف تم إنشاء الأسماء.
ماذا يعني الكلام؟ ماذا يعني الكلام؟ ما هي العلاقة بين الأسماء التي نتحدث بها والكائنات التي نفهمها من خلالها؟ في الحوار "كراتيلوس"، يطرح أفلاطون السؤال حول تكوين ووظيفة واستخدام الأسماء ، والتحقق من إمكانية تصحيح معين. هل الأسماء أثر خالص للاتفاق والاتفاق ، أم أن هناك طريقة طبيعية ، وبالتالي صحيحة ، لتسمية الأشياء بشكل صحيح؟
وفقًا للنسخة التقليدية ، فإن الأسماء هي من إبداعات الإرادة البشرية. وهكذا ، يمكن لكل شخص تسمية الأشياء على النحو الذي يراه مناسبًا ، مع عدم وجود علاقة ضرورية بين الاسم والكين (سواء كان شيئًا أو موضوعًا أو فعلًا). يأخذنا هذا الموقف إلى النسبية المتطرفة ، لأنه إذا تم استخدام الأسماء لتوجيهنا ، تمييز الأشياء وإعلام بعضهم البعض ، يصبح التواصل والفهم مستحيل. ومع ذلك ، من الممكن الاعتقاد أن لكل كائن أو فعل أداة مناسبة. على سبيل المثال ، لقطع شيء ما ، فإننا لا نفعله بما يناسبنا ، ولكن بالطريقة الطبيعية للقيام به وبالأداة المناسبة لقطعه. هذا هو الحال مع الثقب والحرق وما إلى ذلك. يتم ذلك دائمًا وفقًا لمقتضيات طبيعية وليس وفقًا لخيال المرء. وبالتالي ، فإن الكلام ، الذي هو أيضًا فعل ، يجب أن يكون في الشكل الطبيعي والأداة المناسبة له.
أداة الكلام هي الاسم. ومع ذلك ، لا يتحدث الجميع بشكل صحيح. وإلا فلن يكون هناك كلام خاطئ. الاسم ، إذن ، له طريقة الوجود ، لتمثيل الشيء ، ووصف قيمته من الحقيقة أو الباطل. لذا فإن الكلام أيضًا ، الذي يتكون من الاسم ، يعتمد على استخدام الأسماء الحقيقية لتكون كلامًا حقيقيًا ، أو استخدام أسماء مزيفة لتكون مزيفة. لكن هل من الممكن عمل أسماء مستعارة؟ ما يكون ذلك؟ كيف تظهر أنه من الممكن التحدث بالكاذبة؟
للهروب من هذا الشكل من النسبية ، يفهم أفلاطون أن الأسماء تتوافق في الواقع مع الأشياء ، لأنها نوع من تقليد الكائنات. ومع ذلك ، مثل كل تقليد ، أي عدم كونه نسخة كاملة (مما يعني ضمنيًا أن تكون شيئين وليس نموذجًا و نسخة) يجب أن تستند إلى الشخصيات الأساسية أو الصفات المراد تقليدها ، والتي بدونها سيصبح الاسم غير تام. وبالتالي ، فإن الطريقة الطبيعية لعمل الأسماء يجب أن تأخذ في الاعتبار معرفة النموذج ، أي الكائن ، من أجل التقليد. يتم وضع هذا الدستور من قبل القانون أو من قبل المشرع (nomothet) الذي يرافقه الديالكتيك (الشخص الذي يعرف كيف يسأل وأيضًا الإجابة) ، وبالتالي ضمان عدم تكوين دستور كامل للاسم ، ولكن تقليدًا يقارب الحد الأقصى والأفضل لفهم واقع.
وبالتالي ، لا الاصطلاحية ولا الطبيعية. يجب أن يعرف الإنسان أولاً الكائنات (الأنطولوجيا) ثم يسميها. يبدو الأمر مثيرًا للجدل ، لكن الاعتماد على الأسماء لمعرفة الكائنات يمكن أن يؤدي إلى أخطاء وأوهام ، لأن التقليد ليس دائمًا مثاليًا. ولا ينبغي تجنب التقليد ، لأنه يبدو أنه الطريقة الوحيدة لبناء الواقع ديالكتيكيًا. الدياليكتيكيس يسعى إلى التقاليد المستقرة.
بواسطة João Francisco P. كابرال
متعاون مدرسة البرازيل
تخرج في الفلسفة من الجامعة الفيدرالية Uberlândia - UFU
طالبة ماجستير في الفلسفة في جامعة ولاية كامبيناس - UNICAMP
فلسفة - مدرسة البرازيل
مصدر: مدرسة البرازيل - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/filosofia-linguagem-platao.htm
