إن العيش في بيئة حيث تهدف جميع الخطب إلى الوصول إلى حقيقة الأشياء هو مشاركة مشهد مطول حيث تتمتع الشكوك واليقين بنفس فرص النجاح. السبب هو أفضل شيء موزع بين الرجال. وبهذه الطريقة لا يعتقد أحد أنه يريد أكثر مما لديه بالفعل. هكذا بدأ الفيلسوف الفرنسي عمله على المنهج.
بالنسبة إلى ديكارت ، لا يوجد رجال أكثر ورجال أقل سببًا. هذه خاصية فطرية متأصلة في الجنس البشري. فكيف يكون هناك خطأ في الأحكام؟ من الضروري البحث عن أساس آمن ونهائي يمكن من خلاله تعميم الحقيقة.
اعترف الإغريق أنهم من خلال مراقبة الطبيعة ، سوف يفسرون ويكشفون النقاب عن الحقيقة الواردة في phisis ومن ذلك سيقودون أقدارهم ، متبعين حتميات الكون. أدرك القرون الوسطى (اقرأ المسيحيين) أن أساس الواقع هو الله وأن الحقيقة الموحاة تتكون في القوانين التي يجب أن يعرفها الإنسان لكي يعمل. كلاهما يفكر من منظور الكائن. كلاهما يتخيل القدرة على استنتاج الحقيقة ، إما من سلطة الطبيعة أو من الله ، مما يسمح لنا باعتبار هذه الفلسفة واقعية (الدقة = الأشياء). وهكذا ، فإن الإنسان ، كموضوع ، هو مجرد متفرج للمسرحية الإلهية أو عجائب الكون. إنها قطعة محددة تؤدي وظيفة فقط دون أن يكون لها أي أهمية في دور اكتشاف الواقع.
بهذه الطريقة ، تم تنفيذ الخطب والأفعال تحت السلطة الخارجية دائمًا للدمى البشرية السلبية. كل العجائب وكذلك المصائب حدثت باسم الله أو من أجل الكل. مع هذا ، تنشأ التناقضات في الواقع التي توقظ دهاء وذكاء أولئك الذين لا يرون الإنسان مجرد عامل سلبي في عملية المعرفة.
أدت هذه التناقضات إلى عدم تصديق الله والناس أنفسهم ، وتعليق أحكام الواقع ، مما يجعل المعرفة مستحيلة (الشك). هنا يأتي رجل قادر على إنقاذ الحقيقة ، وينسب مسؤوليتها إلى صانع الحجج.
يستخدم ديكارت نفس الطريقة التي يستخدمها المتشككون الذين لا يعتقدون أنه يمكن معرفة العالم. وهكذا ، فإنه يشك في كل ما يمكن الشك فيه (الجسد ، الناس ، الله ، نفسه ، العالم ، إلخ) حتى تأتي لحظة يتوقف فيها الشك. يمكنك الشك في أي شيء ، لكن لا يمكنك أبدًا الشك في أن عليك التفكير في الشك. cogito ergo sum (أعتقد ، إذن أنا موجود!) هو أول وأهم دليل على الحقيقة نبدأ منه. هذا يعني أن كل معرفة ممكنة هي من البشر ، حتى التفسيرات عن الله ، ما يقال عنه. إذن هو مجرد خلق لخيالنا؟ ربما! لكن ليس حسب ديكارت ، الذي يعتبر الله كائنًا ضروريًا كحقيقة ثانية بسبب وعي الشخص المفكر بنقصه.
لذلك لدينا انقسام بين مادتين ، لأن الفكر حقيقي والباقي يعتمد عليه: أ دقة واسعة، وهو الأمر و Res cogitans، وهي الروح أو العقل أو مجرد موضوع التفكير (بمصطلحات عالمية). تُخضع هذه الثنائية النفسية الفيزيائية العالم للعقل البشري بحيث لا تُعرف الأشياء إلا من خلال تمثيلات الروح ، أي أنها فهم فقط منطقيين (اقرأوا الوجود) من نهج يبني العالم بشكل جدلي من خلال مبادئ بحتة واضح. والطريقة للوصول إلى هذه المبادئ هو ما كتبه ديكارت في كتابه طريقة الكلام:
1. شهادة: حسب ديكارت هي القاعدة التي تسمح لنا بالوضوح والتمييز للمبادئ المعقولة. نظرًا لأنها أفكار بسيطة ، فهي مصدر كل البناء النظري للمعرفة ؛
2. حلل: هي العملية التي من خلالها نحلل تمثيلاتنا الفورية إلى تمثيلات أبسط من أجل تنظيم البيانات وترتيبها من أجل فهم الكائن ؛
3. نتيجة الجمع بين الطريحة والنقيضة: اللحظة التي وصلت إليها بعد التحلل. هذا يعني أن الكل غير المنظم للتمثيل يتم تجميعه في ترتيب أجزائه ، ويؤلفه في كل منظم الآن ؛
4. تعداد: نظرًا لوجود احتمالية للفشل ، يعد هذا بمثابة تحقق عام للعملية من أجل ضمان تحليل الكائن بشكل صحيح وصحيح.
بعبارة أخرى ، يرسل ديكارت بيانات المعنى (مصدر الخطأ) إلى نير العقل البشري (مصدر الحقيقة). لفهم ما يدور حوله بشكل أفضل ، وكذلك لفهم كيفية عمل الطريقة ، دعنا نرى كيف ينظر ديكارت إلى الأفكار أو التمثيلات البشرية:
- أفكار المغامرة: إنها تمثيلات قادمة من الحواس (تأتي = تأتي من الخارج). هذه هي مصدر الأخطاء في الأحكام ، لأن الحكم لا يصدر على الأشياء بل على الطريقة التي نفهم بها الأشياء. وهكذا ، فإن الأحكام التي تستند إلى هذه الأفكار ، حسب ديكارت ، هي مصادر للخطأ ، لأنها تخبرنا كيف يظهر الشيء وليس ما هو ؛
- أفكار خيالية: الخيال هو اسم ما لا وجود له. إنه يعني أن نقول إن خيالنا يمكن ، من الأفكار العرضية ، تكوين كائنات لا تمتلكها لا تطابق مع الواقع (الحصان المجنح ، على سبيل المثال ، وهي فكرة الحصان مع أجنحة). لم يعلمونا شيئًا أبدًا.
- أفكار فطرية: إنها مبادئ بسيطة في حد ذاتها وذات طبيعة رياضية. من الممكن فقط تمثيل الروح بالحدس (أي أنها ليست أشياء). على سبيل المثال ، الدائرة ، المثلث ، الكمال ، إلخ. إنها علامة الخالق في روحنا والتي تسمح لنا بمعرفة الأشياء المعينة. يتم استنباطها وإثباتها بعقلانية فقط.
لذلك ، من خلال هذه المعايير ، وفقًا لديكارت ، يمكن أن يكون هناك علم مطلق وعالمي يُفهم على أنه بناء لموضوع تفكير ، وبالتالي يكون نشطًا في عملية المعرفة. العواقب والمسؤوليات هي دائما بشرية. إن عون الله فذلك بسبب تدخل لا يمكن إثباته (أي لا يمكن معرفة مشاريعه).
بواسطة João Francisco P. كابرال
متعاون مدرسة البرازيل
تخرج في الفلسفة من الجامعة الفيدرالية Uberlândia - UFU
طالبة ماجستير في الفلسفة في جامعة ولاية كامبيناس - UNICAMP
فلسفة - مدرسة البرازيل
مصدر: مدرسة البرازيل - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rene-descartes-duvida-hiperbolica.htm