Siden de mest avsidesliggende sivilisasjonene har krig alltid vært til stede. Da konflikter mellom stammer og mellom de første bystatene ble hyppige, ble behovet for militære strategier også viktig. O strategisk tankegenerelt sett har alltid uttrykt et folks kultur. Dermed overførte asiatiske folk, som kinesere og mongoler, flere særegenheter i deres kultur til deres militære kunst. Et lignende faktum skjedde også med vestlige sivilisasjoner.
Imidlertid moderne kriger og fremfor alt nasjonalistiske og imperialistiske kriger, som f.eks krigerNapoleon og FørstKrigVerden, ved å anta en gigantisk andel, endte med å innvie en ny form for strategisk tenkning, som tok hensyn til mulighet for "eskalering til ekstremene", til et nivå av total ødeleggelse, som den preussiske strategen fra tiden dømte Napoleon, CarlvonClausewitz. Etter Andre verdenskrig, med bruk av atombomber av USA mot Japan, status fra "konvensjonell krig" ble radikalt endret, og i sin tur begynte strategisk tenkning å sirkulere i de første tre tiårene av Kald krig, rundt trusselen om en katastrofekjernefysisk.
Vi vet at hovedtrekkene i den kalde krigen var løparmamentist, a løpromlig og løpteknologisk, som satte tonen for striden mellom politiske makter eller blokker, særlig Blokkerevestlig, ledet av USA, det er Blokkeresovjetiske, ledet av Sovjetunionen. Begrepet "makt" i den kalde krigen perioden ekstrapolerte forestillingen om konvensjonell økonomisk eller politisk og militær makt, som hadde vart til slutten av andre verdenskrig. Kreftene i den kalde krigen var fremfor alt styrkerkjernefysisk, det vil si land som hadde atomvåpenlager med styrke nok for global ødeleggelse.
Denne geopolitiske "armbrytingen" var basert på en veldig merkelig forestilling om militærstrategi, som noen forskere til og med kalte "balansen mellom terror". Hele den strategiske tenkningsinnsatsen til både USA og Sovjetunionen var fokusert på å forsinke atomkonflikter så mye som mulig. Det faktum kjent som rakettkrisedet utgjorde høydepunktet mellom disse atomkraftene.
Imidlertid, mens det var dette Spenningpotensiell, var det også en "strategisk snarvei", som ble innlemmet i konvensjonell militær tenkning: det var i utgangspunktet geriljaen, som ble sett på som en "subversiv krig". Det mest uttrykksfulle eksemplet på en konflikt mellom en konvensjonell hær mot geriljataktikk var krig av Vietnam, som nettopp på grunn av denne egenskapen var en meget omfattende krig med drastiske resultater.
Geriljataktikken ble vedtatt av kommunistiske fraksjoner i forskjellige deler av verden, inkludert Brasil (se Araguaia Guerrilla). Lederen for den kinesiske kulturrevolusjonen, HåndTse-Tung, han var en av de største tilskynderne til dette “langvarige krigsmønsteret” som geriljaen ga i sammenheng med den kalde krigen. CheGuevara, samtidig utviklet han til og med sin egen geriljametode, kalt fokusisme.
Faktum er at i et scenario der hypotesen om en krig av verdens proporsjoner kan føre til en kjernekatastrofe, former for kamp som gerilja og "kontraguerrilla" har blitt den symmetriske reaksjonen på en slik situasjon. Denne krigsformen forårsaket psykologisk og moralsk spenning, men uten å "eskalere til ekstremene". Den strategiske tenkningen til makter som USA og Sovjetunionen arbeidet en tid, metaforisk sett, som et styre for sjakk uten å nå et "sjakkmatt" (atomkrig), bare manipulere de lokale konfliktene i forskjellige regioner i verden. Som også understreket av statsviter Raymond Aron, i sammenheng med 1960-tallet:
“[...] strategien forblir total, i den forstand at den ikke er redusert til bevegelse av hærer eller gjennomføring av militære operasjoner, men det påvirkes bare direkte av det som kalles "kjernefysisk strategi", eller læren om avskrekkende bruk av våpen atomvåpen. Ettersom den effektive bruken av disse våpnene blir avvist av begge sider, er det innenfor rammene skissert av denne avvisningen at supermaktene kjemper. ” (ARON, Raymond. “Kommentar til evolusjonen av strategisk tenking (1945-1968): Rise and Decline of Strategic Analysis”. I: StudierPolitikere. Brasília: Utgiver av University of Brasília, 1985. P. 546-547)
Av meg. Cláudio Fernandes
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/guerras/pensamento-estrategico-durante-guerra-fria.htm
