De 20e eeuw was het toneel van talloze historische transformaties die de organisatie van de wereld definitief markeerden, waaronder de komst van globalisering. Als proces wordt de globalisering het breidde zich uit met de ontwikkeling van het kapitalisme, een fundamentele voorwaarde voor zijn dimensie die aan het einde van de Koude Oorlog tussen de jaren tachtig en negentig werd bereikt.
Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog was de wereld verdeeld in twee blokken, één kapitalistisch – vertegenwoordigd door de Verenigde Staten van Amerika; en een andere socialist – onder leiding van de Sovjet-Unie. Deze periode die bekend staat als de Koude Oorlog werd gekenmerkt door een sterk geschil over ideologische dominantie tussen deze blokken, evenals door de zogenaamde ruimte- en technologische race. In dit geschil heeft het kapitalistische model gezegevierd, na de economische en politieke hervormingen die door de Unie werden gepromoot Sovjet toen het al stervende was, niet in staat om het socialistische project en zijn staatsmodel te handhaven sociale welvaart. Aan het einde van de jaren tachtig viel de Berlijnse muur, een symbool van de verdeling van de wereld, wat de overwinning van de kapitalistische ideologie zou betekenen. Sindsdien is er de configuratie van een nieuwe wereldorde, geïnitieerd door de reorganisatie van de internationale betrekkingen met betrekking tot de internationale verdeling van de productie, dat wil zeggen van de arbeid.
In wezen had globalisering als motor de zoektocht naar de uitbreiding van markten, zaken, dat wil zeggen, uitbreiding van internationale betrekkingen in naam van de economische doelstellingen van naties. In die zin is het noodzakelijk om na te denken over de rol van de expansie van het neoliberalisme als een economisch model dat door de machten gedurende de hele wereld, in de jaren tachtig verdedigd door leiders als Margaret Thatcher (Engeland), een feit dat leidde tot een herdefiniëring van de rol van de Staat. Steeds vaker, in naam van economische vrijheid, Staten, als instellingen die macht zouden hebben in de samenleving op de meest uiteenlopende sferen (zoals de economische), neemt hun aanwezigheid in de besluitvorming af en wordt "minimaal". Net als een regelgever zou de staat, net als andere economische subjecten, zich ook onderwerpen aan de wetten van de markt, bezig met zaken als de financiële markt, de balans van de valuta, internationaal concurrentievermogen, onder andere aspecten van het universum van kapitaal.
Er ontstonden zogenaamde economische blokken, zoals de Europese Unie en Mercosur, om er maar twee te noemen, die doel om voorwaarden te scheppen voor een betere marketing onder haar leden, gezien de onderlinge afhankelijkheid van de besparingen. Het is de moeite waard eraan te denken dat in deze context (en sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog) instellingen zoals de VN, de WTO, het IMF, onder andere, hebben een fundamentele rol gespeeld in de internationale betrekkingen in het kader van de meest uiteenlopende aangelegenheden van belang wereldwijd.
Ook met betrekking tot deze grote internationalisering van de economie (expansie van handel en buitenlandse investeringen in landen die afhankelijk zijn van de rijksten) is het Het is belangrijk erop te wijzen dat dit hele proces werd versneld door de technologische ontwikkeling van de productiemiddelen (waardoor ze efficiënter werden) en de Communicatie. Bijgevolg zouden ook internationale economische transacties en de financiële markt zich ontwikkelen (vandaag voornamelijk door de virtualisatie van de economie via het wereldwijde netwerk), waardoor multinationale ondernemingen kunnen worden verspreidde zich over de hele wereld.
Naast het economische aspect zelf heeft de globalisering het mogelijk gemaakt dat landen dichter bij elkaar komen in de discussie over Internationale conferenties, via instanties als de VN, over zaken van algemeen belang, zoals honger, armoede, het milieu, de werk, enz. Een goed voorbeeld zou zijn hoe de kwestie van de mogelijkheid van de vorming van een Palestijnse staat in 2011 wordt aangepakt, of de milieukwesties.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Vanuit cultureel oogpunt is er een proces van overlapping en onderlinge aanpassing van culturen, gewoonten, maar met de overheersing van het westerse patroon, een proces dat de verwestering van de wereld. De levensstandaard, waarden, cultuur (muziek, film, mode) - om nog maar te zwijgen van de Engelse taal, die wordt gezien als universeel - kortom, vertegenwoordigen direct of indirect de hegemonische macht van de Verenigde Staten in de hele wereld. Hoewel er een tendens is om culturele waarden te homogeniseren, is er een toename van het proces van intolerantie en vreemdelingenhaat in landen als de VS en Frankrijk. De kwestie van de aanslagen van 11 september 2001 kan een voorbeeld zijn van de onverdraagzaamheid van sommige groepen in het oosten jegens het westen, evenals van van de kant van het Westen ten opzichte van het Oosten, gezien de manier waarop de Verenigde Staten wraak namen in naam van de ‘wereldveiligheid’ tegen de terrorisme. Ondanks de economische crisis waarmee ze worden geconfronteerd, hebben de Verenigde Staten momenteel nog steeds hegemonische macht (zij het een beetje door elkaar geschud) in de wereld. Op deze manier worden de ideeën van soevereiniteit en natiestaat gereduceerd in het licht van globalisering, omdat dit zal afhangen van de rol die een bepaald land speelt een rol in het spel van de internationale politiek en kan meer of minder invloed ondervinden, zowel economisch als cultureel. Het intrekken en verminderen van de rol van de staat met de valorisatie van neoliberaal beleid en de permissiviteit of afhankelijkheid van naar het kapitaal van internationale investeerders zijn factoren die hebben bijgedragen aan de toename van armoede en ongelijkheid in meer arm.
Daarom komt de dubbelzinnigheid van globalisering aan het licht bij het evalueren van de meest negatieve effecten op de wereldbevolking, vooral vanuit economisch oogpunt. Met de globalisering van de economie verlagen bedrijven, in naam van de concurrentie, de kosten, verminderen ze verschillende banen en genereren ze structurele werkloosheid. Daarnaast kan de werkloosheid verergeren als er een groei is in investeringen op de financiële markt (waardoor het mogelijk wordt) een groter en sneller rendement voor grote investeerders) in plaats van te investeren in productie, wat wel genereert banen. Zoals momenteel wordt gedebatteerd, zouden onder de oorzaken van crises in de wereldeconomie in de afgelopen jaren (vooral in 2008) de zogenaamde operaties zijn speculatief financieel, met als direct gevolg een herformulering van de rol van de staat bij de rijkste landen, nu meer interventionistisch in de dan voorheen. Om de schadelijke gevolgen van de crises te verzachten, hebben de regeringen maatregelen genomen om het overheidstekort en de inflatie onder controle te krijgen (rente hoog), bijdragen aan de concentratie van inkomen en werkloosheid, een feit dat ertoe heeft geleid dat de bevolking van veel landen de straat op gaat om hun ontevredenheid.
Zo kan met betrekking tot globalisering gezegd worden dat het een tweerichtingsproces is: als er enerzijds vooruitgang is (zoals sociale, culturele uitwisseling en de mogelijkheid tot meer commerciële uitwisseling), zijn er tegenslagen voor de ander (zoals de toename van armoede en sociale ongelijkheid, religieuze en culturele onverdraagzaamheid, het verlies van staatsmacht ten nadele van grote bedrijven multinationals). Laten we hopen op wat de 21e eeuw in petto heeft, niet alleen voor ons, maar ook voor toekomstige generaties.
Paulo Silvino Ribeiro
Medewerker Braziliaanse school
Bachelor in sociale wetenschappen van UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
Master in sociologie van UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doctoraatsstudent in de sociologie aan UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas