Ringkasan
Artikel ini bertujuan untuk menghubungkan peningkatan produktivitas berkelanjutan dengan peningkatan indeks pendidikan. Dia menjelaskan bahwa hanya peningkatan produktivitas yang berkelanjutan yang dapat menyelamatkan masyarakat dan spesies kita. Hal ini juga mengomentari tantangan masa depan dan peran pendidikan di dalamnya, terutama melalui pengurangan buta huruf dan buta huruf fungsional. Mengklarifikasi bahwa metodologi EJA dapat menjadi alat perwujudan ini, dengan mengurangi kebisingan aspek sosial budaya dalam proses pembelajaran dan bahkan dapat diterapkan pada jenjang pendidikan yang lain pendidikan.
ILO – Organisasi Perburuhan Internasional, melalui edisi kelima KILM (Kunci
Indikator Pasar Tenaga Kerja) menerbitkan beberapa indeks yang mengkhawatirkan bagi Brasil dalam hal produktivitas tenaga kerja. ILO mengklaim bahwa produktivitas pekerja Brasil telah turun dalam 25 tahun. Sementara pada tahun 1980 US$15.100/tahun, pada tahun 2005 naik menjadi US$14.700/tahun.
Lebih lanjut, sumber tersebut juga menyebutkan bahwa produktivitas per pekerja Brasil adalah salah satu yang terendah di Amerika Latin. Misalnya, dalam kasus Argentina adalah US$24.700/tahun dan Chili, US$30.700/tahun per pekerja. Dan jika dibandingkan dengan Amerika Serikat, ILO menyatakan bahwa pada tahun 1980 produktivitas industri Brasil setara dengan 19% produktivitas industri Amerika, sementara 20 tahun kemudian, hanya turun menjadi 5%.
Tapi bagaimanapun juga, apa itu produktivitas?
Produktivitas, menurut Paulo Sandroni, adalah “hasil dari pembagian produksi fisik”
diperoleh dalam satuan waktu (jam, hari, tahun) oleh salah satu faktor yang digunakan dalam produksi (tenaga kerja, tanah, modal) (1996, hal. 341)." Dengan kata lain, semakin banyak Anda memproduksi dalam waktu tertentu, semakin produktif seorang pekerja, peralatan, proses apa pun, jika dibandingkan dengan yang lain. Produktivitas, secara kasar, berarti lebih. Sandroni juga menyebutkan bahwa “penting untuk dicatat bahwa produktivitas cenderung lebih tinggi di perusahaan padat modal dan lebih rendah di perusahaan padat karya (1996, hal. 342)." Artinya, produktivitas yang lebih besar diperoleh melalui mekanisasi dalam kaitannya dengan aktivitas manual, dan bahwa "seringkali" peningkatan produktivitas melalui adopsi perbaikan teknologi memiliki dampak sosial yang negatif, karena dapat menyebabkan pengangguran (SANDRONI, 1996, hal. 342)”.
Mekanisasi di masa lalu dipandang sebagai cara untuk mengurangi beban kerja yang
masing-masing harus melakukan untuk memenuhi kebutuhan mereka. Kesimpulan yang jelas adalah bahwa
kita harus bekerja semakin sedikit dalam masyarakat modern. Sayangnya, itu tidak berjalan seperti itu.
Alih-alih pengurangan pekerjaan, apa yang kita lihat hari ini adalah “pembagian antara pengangguran dan yang terbebani (2000, hal. 113)”, dalam kata-kata David Cohen. Penulis menyatakan bahwa “apa yang mencegah distribusi pekerjaan adalah bahwa kebutuhan kita meningkat ketika mereka terpuaskan (2000, hal. 116)”. Penulis mengutip Michael Dertouzos, kepala Laboratorium Ilmu Komputer MIT yang mengatakan: “jika sifat manusia adalah dibiarkan lepas, godaan untuk memiliki lebih banyak barang dan menggunakan lebih banyak layanan akan menang, dan selamat tinggal pada masyarakat yang tidak bekerja (COHEN, 2000, hal. 116)”. Apakah itu berarti kesalahan kita bahwa kita terlalu banyak bekerja dan orang lain kehilangan pekerjaan, dalam kesengsaraan? Pada dasarnya ya. Harus dijelaskan bahwa karyawan dan bos, terlepas dari antagonisme milenium yang ada, saling terkait dan satu bergantung pada yang lain. Tanpa modal tidak ada perusahaan dan tanpa karyawan juga. Dan tanpa perusahaan, tidak ada karyawan atau bos. Karena karakter dalam cerita ini adalah manusia dan, dengan demikian, tunduk pada ambisi manusia, wajar jika skenario bisnis sangat kompetitif dan bermasalah, dengan sikap yang berbeda di kedua sisi, yang pada umumnya tidak melakukan apa-apa selain merugikan kinerja organisasi dan hasil yang mereka cari sendiri mengejar ketinggalan.
Kita juga tidak boleh lupa bahwa ketika produktivitas meningkat di masyarakat
manusia, ketidakseimbangan ekologis menjadi semakin besar, akibat dari pencarian bahan baku dan limbah yang dihasilkan dari proses dan konsumsi.
Jadi, apa gunanya meningkatkan produktivitas jika tidak membawa manfaat nyata bagi
manusia atau alam?
Mengapa meningkatkan produktivitas?
Meskipun demikian, kita tidak boleh lupa bahwa peningkatan produktivitas adalah satu-satunya cara untuk menyediakan makanan, pakaian, kondisi hidup, singkatnya, ke dunia yang semakin padat dan kacau. Sayangnya efek sampingnya adalah degradasi alam yang diakibatkannya.
dan kemungkinan nyata kepunahan kita.
Mari kita bayangkan sebuah masyarakat industri, mirip dengan yang ada pada tahun 1920, yang harus memberi makan dan merawat 6,4 miliar penduduk kita, tanpa untuk dapat mengandalkan mesin canggih, pupuk kimia, pestisida industri dan, di atas segalanya, canggih dan dalam kelimpahan. Malthus, sudah menyatakan pada tahun 1798, bahwa “...populasi, bila tidak dikendalikan, tumbuh dalam deret ukur. Sarana penghidupan dalam deret aritmatika (1996, hlm. 246).”
Ini pada dasarnya berarti bahwa sementara populasi cenderung tumbuh, berlipat ganda
(yaitu, seorang pria dan seorang wanita memunculkan satu atau lebih makhluk baru, dan seterusnya), mata pencaharian (makanan, pakaian, perumahan) tumbuh hanya dengan menambahkan (saya dapat membuat lebih banyak x potong pakaian atau menghasilkan lebih banyak y kilo kacang). Malthus melihat bahwa prokreasi akan jauh melampaui produksi. Untungnya, pertumbuhan vegetatif manusia tidak secepat yang dia bayangkan dan pencapaian teknologi baru memenuhi peningkatan permintaan.
Namun, tidak lebih dari dua abad kemudian, drama itu kembali mengemuka, dengan memperburuk ketidakseimbangan ekologis dan kekurangan air. minum, penyakit yang muncul dan kelebihan penduduk, banyak di antaranya disebabkan oleh pencapaian teknologi yang Kita telah melakukannya. Menurut fisikawan dan penulis Austria, Fritjof Capra, salah satu ikon yang disebut Zaman Baru, “visi dunia dan sistem nilai yang ada di dasar budaya kita, dan yang harus diperiksa kembali dengan cermat, dirumuskan dalam garis-garis penting mereka pada abad ke-16 dan ke-17 (1995, P. 49)”.
Penulis percaya, cukup tepat menurut pendapat saya, bahwa sikap manusia harus berubah di bawah risiko hilangnya segera dari masyarakat kita dan mungkin, dari spesies itu sendiri. Perubahan ini mencakup cara berpikir dan bertindak baru, memperlakukan planet ini dengan cara yang lebih baik dan mandiri, melakukan lebih banyak dengan sumber daya yang lebih sedikit. Hal ini tampaknya bertentangan dengan peningkatan produktivitas.
Tidak ada lagi yang salah. Peningkatan produktivitas tidak perlu melalui perusakan lingkungan atau hilangnya spesies. Cukuplah nilai-nilai baru diperhitungkan ketika risiko kerusakan lingkungan dan sosial, yang hanya bertujuan untuk keuntungan langsung, muncul ke permukaan. Hari ini masih dibayangkan bahwa segala cara harus digunakan untuk meningkatkan keuntungan. Jika masalahnya adalah salah satu kegagalan administrasi, mari kita potong staf untuk kompensasi. Jika membuang limbah industri dengan benar, kita akan membuangnya di tempat kosong ketika tidak ada yang melihat, tidak peduli kerugian apa yang ditimbulkannya selama ada keuntungan finansial.
Untungnya, pandangan ini berubah secara global, meskipun terlalu lambat untuk menghindari kerusakan, tetapi ini adalah permulaan. Pembuatan standar ISO 14000, bertujuan untuk “manajemen lingkungan”, yang berarti “apa yang dilakukan organisasi untuk meminimalkan efek berbahaya terhadap lingkungan yang disebabkan oleh aktivitasnya (ISO, 2000)”. Ini adalah bukti dari perubahan visi ini. Jika sudah terlambat untuk berubah, hanya waktu yang akan menjawab.
Bukan hanya lingkungan yang diserang dalam prosesnya. Manusia juga. sangat jika
itu berbicara tentang perlunya produktivitas tenaga kerja yang lebih besar untuk memenuhi globalisasi ekonomi. Tapi apa ini benar-benar berarti? Apa gunanya bagi orang biasa? Pranab Bardhan, profesor ekonomi di Universitas Berkeley, mengutip bahwa "menyatakan"
rezim yang lemah, tidak dapat diandalkan, pendapatan terkonsentrasi, politisi dan birokrat yang tidak kompeten atau korup bergabung untuk melemahkan peluang orang miskin. Membuka pasar tanpa menyelesaikan masalah domestik ini memaksa orang untuk bersaing dengan tangan terikat. Hasilnya bisa menjadi lebih banyak kemiskinan (2006, hal. 88).”
Ambil contoh Brasil. Pemerintah kita tidak pernah memiliki visi yang luas
proses peningkatan tenaga kerja. Di masa lalu, semakin bodoh seseorang, semakin mudah dikendalikan dan dikuasai. Hal ini mendorong pemerintah yang tidak bermoral dan otoriter untuk tetap berkuasa. Saat ini, dihadapkan dengan tuntutan global, yang kita lihat adalah banyaknya tenaga kerja tidak terampil, yang tidak dapat bersaing dengan tenaga kerja asing di berbagai sektor. Seorang karyawan Brasil umumnya kurang produktif daripada seorang Cina atau Hindu. Itu membuat kita stagnan.
Judul “Brasil mencari pendapatan pertumbuhan”, diterbitkan di Negara Bagian São Paulo di
21 Mei 2006, mengilustrasikan apa yang saya katakan, ketika dia menyatakan bahwa "dalam 25 tahun, PDB negara itu tumbuh 85%, sementara Cina telah dikalikan 10 dan India telah empat kali lipat." Artikel tersebut menyebutkan bahwa “menyelesaikan penyesuaian fiskal, mengurangi pengeluaran, meningkatkan kualitas Negara, berinvestasi dalam pendidikan dan mempraktekkan kebijakan industri yang berfokus pada inovasi… rekomendasi utama – dirinci selama Forum Nasional ke-18, yang diselenggarakan oleh mantan Menteri Perencanaan João Paulo dos Reis Veloso, di Rio – untuk mengungkap apa yang dianggap sebagai teka-teki bagi banyak ekonom: mengapa Brasil menginterupsi lintasan pertumbuhan yang dipercepat pada 1980-an dan tidak pernah melanjutkan kecepatan yang dapat diterima dibandingkan dengan ekonomi lain muncul? (DANTAS, 2006)"
Apa bedanya negara kita dengan negara mereka? Dalam pendidikan warganya. Bahkan dalam distribusi pendapatan. Dan bisa dibilang, mereka memiliki masalah yang jauh lebih besar daripada kita dalam hal kelebihan penduduk, ketersediaan tanah yang subur dan sumber daya alam yang melimpah!
***
Salah satu orang paling visioner yang dimiliki abad kedua puluh adalah, tanpa diragukan lagi, Henry Ford. Dia
merevolusi bentuk produksi dengan menciptakan jalur perakitan - di mana setiap karyawan bertanggung jawab hanya untuk beberapa tugas tertentu (tidak mungkin lupakan gambar Carlitos mengencangkan sekrup di sebuah pabrik di film 1936 Modern Times) -- yang memungkinkan industri berkembang secara fantastis pembuat mobil bereksperimen (dan lainnya yang menganut penemuannya), selain membuka banyak pekerjaan dan berkontribusi pada peningkatan kesejahteraan legiun pekerja. Dia menetapkan nilai untuk mobilnya, sangat rendah menurut standar saat itu, jika dibandingkan dengan pesaing - US$ 750 per unit untuk model T (DRUCKER, 1999, hal. 23) - mengurangi biaya dalam rantai produksi untuk menghasilkan keuntungan bahkan menjual pada nilai ini - sebuah temuan dalam masalah ini administrasi bisnis -- dan yang terpenting, dia melihat karyawannya sendiri sebagai pelanggan potensial untuk produknya.
Jika Ford sudah menemukan cara untuk meningkatkan pendapatan dan produktivitas mereka
melalui penggunaan tenaga kerja, termasuk menjadikan karyawan Anda calon pembeli produk, yaitu, memasukkannya ke dalam lingkaran bisnis yang baik, karena ini dilupakan selama waktu? Mengapa Brasil tidak mengikuti ide tersebut dan memperkuat pasar domestiknya? Mengapa Anda tidak berinvestasi dengan benar pada orang-orang Anda?
Produktivitas dan masa depan masyarakat
Maka cukup jelas bahwa hanya peningkatan produktivitas, dengan cara yang bertanggung jawab secara ekologis dan sosial, yang dapat membuat masa depan kita. Perang di masa lalu menghilangkan sebagian besar populasi, yang memungkinkan penyeimbangan kembali sumber daya yang ada, selain memberikan kemajuan teknologi yang luar biasa, karena tidak ada pemikiran tentang berapa banyak biaya yang harus dikeluarkan perang. Ini bukan lagi cara yang tepat untuk bertindak. Perang hari ini hanyalah penguras sumber daya manusia dan alam, tidak menambah kemanusiaan.
Namun, gagasan untuk melakukan lebih dan lebih dengan lebih sedikit memberikan visi yang seimbang dan modern tentang kemungkinan kita. Masa depan tidak akan lagi mampu menyerap kekayaan individu yang sangat besar, dengan mengorbankan jutaan kemiskinan, atau pemeliharaan kesengsaraan di mana konsumen potensial dan pengusaha baru ini menemukan diri mereka sendiri.
Masa depan juga tidak akan memungkinkan umat manusia untuk terus menjelajahi planet
cara predator yang telah kita lakukan. Kita tahu hari ini bahwa sumber daya alam terbatas dan cadangan air minum, mineral, dan sumber energi dunia kita, seperti minyak misalnya, akan segera habis. Bahkan saat ini, dengan permintaan yang luar biasa, semakin mahal untuk mengeksplorasi lembaran minyak baru dan deposit alam baru, karena sulitnya eksplorasi telah meningkat secara eksponensial: deposit baru semakin dalam dan semakin jauh, yang menuntut lebih banyak pekerjaan, mesin dan transportasi, membuat produk akhir. Kita harus meningkatkan perhatian pada daur ulang industri dan
manusia, untuk menghindari kehancuran, tidak peduli seberapa mahal harganya.
Bersama-sama, setiap m2 area yang bisa ditanami harus memberi makan lebih banyak mulut dan tidak
kita mampu untuk bergantung pada cuaca dan keberuntungan untuk itu. Kita harus memilih: mengubah padang rumput kita menjadi ladang pertanian dan berhenti mengonsumsi daging, atau meningkatkan budidaya jaringan hewan untuk makanan di pabrik dan produk pertanian di peternakan hidroponik.
Laut juga tidak akan bisa membantu kita. Selain tercemar, stok ikan semakin menipis dan tidak ada harapan akan berubah dalam jangka pendek atau menengah.
Oleh karena itu, meskipun gambarannya suram, itu akan tergantung pada kecerdikan manusia dan peningkatan
produktivitas yang dihasilkan, kelangsungan hidup spesies kita, dan kemungkinan bahwa ada masa depan bagi kita dan masyarakat kita.
Jangan berhenti sekarang... Ada lagi setelah iklan ;)
buta huruf fungsional
Pada 17/11/05, pada hari Kamis, dalam program Attention Brazil yang disiarkan oleh Cultura
FM, saya mendengar wawancara dengan Dr. José Aristodemo Pinotti, pada waktu itu Sekretaris Pendidikan São Paulo, yang mengatakan bahwa “ada banyak anak-anak yang buta huruf di kelas 3 SD”.
Apa yang tampak sebagai horor sebenarnya jauh lebih umum daripada yang seharusnya:
Minggu, 17 September 2006, dalam Jurnal Nasional O Estado de São Paulo, a
headline melompat keluar: "Tingkat buta huruf mengurangi laju penurunan pemerintahan Lula". Penulis Fernando Dantas berhasil memperjelas kekasaran realitas ini melalui indeks nyata, yang diperoleh dari sumber seperti PNAD/IBGE:
Menurut PNAD (Survei Sampel Rumah Tangga Nasional 2005),
buta huruf telah menurun, dari tahun 1992 hingga 2002, sebesar 0,5% per tahun. Dalam beberapa tahun terakhir, penurunan ini adalah 0,3% per tahun, atau “secara absolut, ada 14,8 juta buta huruf pada tahun 2002 dan, pada tahun 2005, jumlah ini turun menjadi hanya 14,6 juta”. Angka-angka tersebut hanya dijelaskan oleh variasi demografis, yang menyiratkan bahwa penurunan 0,3% per tahun ini terutama disebabkan oleh kematian orang lanjut usia yang buta huruf.
Menurut Dantas, “hasil ini... membingungkan pemerintah, yang menghabiskan antara tahun 2003 dan pertengahan 2005, total R$330 juta untuk mendidik 3,4 juta orang dewasa melalui program Brasil Terpelajar". Salah satu kemungkinan untuk menjelaskan omong kosong seperti itu sesuai dengan masalah adalah, dalam kata-kata Sekretaris Pendidikan Berkelanjutan, Literasi dan Keberagaman Kementerian Pendidikan, Ricardo Henriques, "bahwa program ini menarik banyak buta huruf fungsional, tetapi mereka tidak mutlak."
Institut Paulo Montenegro (IPM), cabang sosial Ibope, mendefinisikan, menurut artikel di
Dantas, seorang yang melek huruf fungsional sebagai orang yang “mampu menggunakan membaca dan menulis untuk menghadapi tuntutan konteks sosial mereka dan menggunakan keterampilan ini untuk terus belajar dan berkembang di seluruh kehidupan". Artikel itu juga menyebutkan bahwa, selain tidak memiliki statistik yang tepat tentang jumlah buta huruf fungsional di Brasil, tergantung pada "akurasi konsep" dapat diperkirakan persentase 25% hingga 75% dari orang Brasil. Dengan kata lain, tergantung pada kriteria yang diadopsi, buta huruf fungsional Brasil dapat mencapai hingga dari populasi negara itu!
Baru-baru ini, surat kabar Destak menerbitkan wawancara dengan ilmuwan politik political
Brasil Alberto Carlos Almeida, penulis buku A Cabeça do Brasileiro. Dalam wawancara ini, ilmuwan politik menyatakan bahwa “masyarakat Brasil memiliki penguasa yang layak” dan dengan tegas mengatakan bahwa, “karena orang Brasil menoleransi korupsi, ada banyak skandal.” Salah satu alasan utama yang dikemukakan beliau tentang toleransi ini pada dasarnya adalah rendahnya tingkat pendidikan, yaitu “kurang pengajaran, kurang”. demokrasi". Wajar jika penurunan yang diamati oleh ILO dalam produktivitas Brasil adalah cerminan langsung dari skenario menyedihkan yang dialami penduduk Brasil ini.
Lingkungan di mana orang Brasil tinggal tidak mendorong pendidikan. baik itu untuk kesulitannya
kelangsungan hidup, yang mengirim kontingen orang muda yang semakin meningkat menjadi setengah pengangguran dengan mengorbankan pendidikan, atau karena kedekatan dalam mendapatkan hasil yang sayangnya hanya bisa didapatkan dalam jangka panjang, melalui karir yang solid dan terstruktur, ide yang terus berjalan bagi kaum muda, adalah bahwa pendidikan tidak membuat perbedaan bagi keberhasilan individu, yaitu bahwa apa yang disebut “sekolah kehidupan” adalah apa yang benar-benar berhasil. Dan "contoh sukses" tidak jarang dan tidak terlalu mendidik... Mereka menggabungkan kemalasan untuk belajar secara formal, biasa terjadi pada masa muda, dengan pengabaian masyarakat pada umumnya dalam kaitannya dengan pendidikan, untuk menghadapi sesuatu yang mendasar dan melekat pada manusia - belajar - sebagai sesuatu yang berlebihan, membosankan, yang "tidak akan memiliki kegunaan praktis" dalam kehidupan orang-orang.
Banyak orang tua ingin anaknya belajar, semata-mata untuk mendapatkan bagian dari
peran setelah beberapa tahun belajar formal dan "diperlukan" oleh masyarakat. Dengan ini, mereka berharap bahwa anak-anak mereka akan memiliki “kehidupan yang lebih baik dari mereka”. Mereka tidak terlalu tertarik pada pintu-pintu yang dapat dibuka oleh basis pengetahuan formal bagi mereka, juga tidak tertarik pada orang-orang yang akan menjadi anak-anak mereka. setelah memperoleh kemampuan untuk menikmati belajar hal-hal baru dan berpikir untuk diri mereka sendiri, dasar untuk kelangsungan hidup makhluk manusia. Dengan mendorong sikap ini, Brasil terus kehilangan kesempatan untuk membuat perbedaan di dunia yang terglobalisasi. Ini adalah belas kasihan politisi dan pengusaha yang tidak jujur, yang menggunakan ketidaktahuan massa untuk keuntungan mereka, karena kita lelah membaca, mendengarkan, dan melihat berita.
Peran Pendidikan Pemuda dan Dewasa (EJA) dalam proses membalikkan situasi ini
Untungnya, gambaran negatif ini dapat dan sedang dibalik secara perlahan.
Menghadapi kampanye yang diluncurkan oleh entitas internasional seperti Konferensi V V
Internasional tentang Pendidikan Orang Dewasa - 1997 Confintea dan lainnya, negara-negara menjadi sadar akan kebutuhan untuk memberantas buta huruf di dunia sehingga peningkatan produktivitas yang begitu diinginkan dan daya saing internasional yang diimpikan di dunia yang semakin mengglobal benar-benar terjadi.
Di Confintea, Deklarasi Hamburg tentang Pendidikan Orang Dewasa mendukung
pada dasarnya:
“...Partisipasi efektif laki-laki dan perempuan dalam setiap bidang kehidupan merupakan kebutuhan mendasar bagi umat manusia untuk bertahan dan menghadapi tantangan masa depan.
2. Pendidikan orang dewasa, dalam konteks ini, menjadi lebih dari sekedar hak: itu adalah kuncinya
untuk abad ke-21; merupakan konsekuensi dari menjalankan kewarganegaraan dan kondisi untuk
partisipasi penuh dalam masyarakat. Terlebih lagi, ini adalah argumen yang kuat untuk
pembangunan ekologi berkelanjutan, demokrasi, keadilan, kesetaraan antara
jenis kelamin, sosial ekonomi dan perkembangan ilmu pengetahuan, selain menjadi persyaratan
fundamental bagi pembangunan dunia di mana kekerasan memberi jalan bagi dialog dan
budaya damai berdasarkan keadilan... (1999, hal. 19)”
Upaya Brasil saat ini, khususnya Programa Brasil Alfabetizado, dari tahun 2003, adalah
terbesar yang telah dilakukan Brasil untuk memberantas buta huruf. Namun upaya-upaya ini hanya akan menjadi surat mati jika tidak ada partisipasi masyarakat sipil. Berkat entitas seperti Associação Alfabetização Solidária – ALFASOL, program ini dan program lain yang menarik bagi masyarakat kita dapat dilaksanakan. Didirikan 11 tahun yang lalu, ALFASOL telah menonjol sebagai model nasional dalam Pendidikan Pemuda dan Dewasa.
Jenis pengajaran ini dapat dan harus diperluas, dari sudut pandang metodologis, untuk
modalitas lain yang ada. Berkenaan terutama dengan penggunaan "kisah hidup" para pesertanya dan, dalam penggunaannya dalam proses pembelajaran, EJA menunjukkan keberhasilan yang serupa dengan yang diperoleh dalam proses belajar etno. Sangat terkenal bahwa pengetahuan manusia adalah tangga yang dibangun di atas anak tangga yang ditempatkan oleh nenek moyang etnis dan/atau budaya kita. Manusia tidak perlu menemukan kembali roda setiap generasi. Tapi itu bisa memperbaikinya.
Salah satu masalah terbesar yang dihadapi siswa, dan saya menempatkan diri saya di dalamnya
ketika saya mengingat kesulitan awal dengan angka dan konsep lainnya
abstrak, adalah bahwa kapasitas setiap guru untuk mencontohkan adalah apa yang membuat kita mempelajari atau tidak konsep yang diberikan. Dari studi saya tentang sejarah Yunani, konsep-konsep seperti teorema klasik menjadi lebih jelas. Fakta mengetahui bagaimana mereka hidup dan bagaimana mereka berpikir memberi saya pemahaman yang lebih besar tentang perhitungan mereka, yang tidak diketahui pada saat saya mempelajarinya, karena saya tidak tahu kegunaannya. Dengan cara yang sama, seorang guru yang tidak menguasai konsep-konsep budaya murid-muridnya, dalam banyak kasus, tidak dapat membuat dirinya dipahami secara memuaskan. Bukan karena siswa bodoh, jauh dari itu, tetapi hanya karena realitas budaya mereka sangat berbeda dari guru, sehingga keduanya tidak dapat berbicara dalam bahasa yang sama, meskipun dia adalah is Portugis. Ini adalah apa yang disebut kebisingan komunikasi.
Dalam kata-kata Ubiratan D'Ambrosio, guru besar Program Pascasarjana Sejarah Sains dan Pendidikan Matematika di PUC São Paulo: “Brasil menonjol bersama dengan Amerika Serikat, karena potensi etnomatematika di pendidikan. Sejalan dengan pemikiran Paulo Freire, dia menunjukkan bahwa, selain penelitian penting tentang pengetahuan dan praktik matematika dari berbagai budaya, pendekatan dalam dimensi etnografi, sejarah dan epistemologis etnomatematika, dimensi pedagogis diberikan sama pentingnya, karena mengusulkan alternatif untuk pendidikan tradisional (2005, hal. 9). Idenya, oleh karena itu, bukan untuk meremehkan pengetahuan akademis tradisional, melainkan untuk melengkapinya bila perlu, dengan a pendekatan etnologis, untuk memanfaatkan pengetahuan siswa sebagai umpan balik untuk restrukturisasi konsep pedagogis bekas.
Dengan demikian, EJA, selain menjadi model pedagogis yang sangat diperlukan untuk memenangkan
tantangan buta huruf Brasil sekali dan untuk semua, juga dapat dianggap sebagai metodologi dasar untuk pelatihan siswa dan guru untuk tingkat dasar dan menengah. Dengan cara ini, para guru ini akan dapat lebih memahami dan mengatasi hambatan belajar siswa mereka. Lagi pula, yang diinginkan adalah orang belajar untuk belajar. Hanya dengan demikian pengetahuan dapat dilipatgandakan dan dimanfaatkan sepenuhnya. Hal ini secara langsung sejalan dengan kepentingan nasional dalam meningkatkan produktivitas dan
daya saing bangsa di tingkat internasional.
Referensi bibliografi
Bardan, Pranab. Apakah Globalisasi Baik atau Buruk bagi Orang Miskin? Scientific American Brazil n 48. São Paulo: Editorial Duetto. Mei 2006.
Capra, Fritjof. Titik balik. Sao Paulo: Cultrix, 1995.
Cohen, David. Ekuilibrium Jauh - Ujian / Perusahaan Milenium Baru. Sao Paulo: April,
2000.
Konfinte. Deklarasi Hamburg – Agenda untuk Masa Depan. Brasilia: SESI/UNESCO, 1999.
D'Ambrosio, Ubiratan. Keliling Dunia dalam 80 Matematika. Ilmiah Amerika Brasil
Edisi Khusus No. 11. São Paulo: Editorial Duetto. 2005.
Danta, Fernando. Brasil Mencari Pendapatan Pertumbuhan. Negara Bagian Sao Paulo. 21 Mei 2006.
_____. Tingkat buta huruf mengurangi laju penurunan pemerintahan Lula. negara bagian São
Paulus. 17 September 2006.
Drucker, Peter. Masyarakat Pasca Kapitalis, São Paulo: Pioneira, 1999.
Malthus, Thomas Robert. Esai tentang Kependudukan - The Economist. Sao Paulo: Baru
Kebudayaan, 1996.
Sandroni, Paulo. Kamus Ekonomi dan Administrasi. Sao Paulo: Budaya Nova, 1996.
Suci, Fabio. Wawancara dengan ilmuwan politik Alberto Carlos Almeida. Unggulan 10 dari
September 2007.
sumber internet
ILO / KILM - http://www.ilo.org/public/english/employment/strat/kilm/index.htm. ILO, 2005.
ISO 14000 – Manajemen Lingkungan. www.cnpma.embrapa.br. ISO, 2000.
Oleh Henrique Montserrat Fernandez
Sekolah Kolumnis Brasil
Ekonomi - Sekolah Brasil